YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13407
KARAR NO : 2013/25166
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-) Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal, tehdit, yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a) Sanığın Zonguldak … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/350 E. – 2006/39 K. sayılı ilamındaki TCK’nın 86/2-3, 51/1 maddelerinin uygulandığı mahkumiyeti yerine, 1412 sayılı CMUK’nın 305/son maddesine aykırı olarak, kesin nitelikteki Zonguldak … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/546 E. – 2006/40 K. sayılı ilamın tekerrüre esas alınması,
b)5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer … hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının tebliğnameye uygun olarak,
Hüküm fıkrasının, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümü sanığın Zonguldak … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/350 E. – 2006/39 K. sayılı ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, ilamdaki TCK’nın 86/2-3, 51/1 maddelerinin uygulandığı mahkumiyetinin, tekerrüre esas alınması, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Zonguldak … 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2006/546 E. – 2006/40 K. sayılı ilamın da geçen 1.980-TL adli para cezası esas alınarak belirlenmesine” ve 5237 sayılı TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer … hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindekilerle sınırlı olmak üzere koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümlerin bu bağlamda ONANMASINA,

2-) Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a) Sanığın telefonunun ne şekilde zarar gördüğü açıklanıp gösterilmeden yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
b) TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer … hak yoksunluğunun sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1.maddesinin a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.