YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23464
KARAR NO : 2013/11285
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre, karara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, yapılan itirazın … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2009 tarihli kararıyla reddedildiği, bu kararın temyizine olanak bulunmadığı,
Anlaşıldığından, katılan … vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık … hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Görevsizlik kararı okunmaksızın sanığın savunmasının alınması suretiyle CMK’nın 191/3-b. maddesine aykırı davranılması,
b) Sanık, …’ün tanık olarak dinlenmesini istediği halde, usulünce dinlenilmeden ya da dinlenilmesinden vazgeçildiğine ilişkin bir karar verilmeden hüküm kurulmak suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması,
c) Katılanın oğlundan alacağını istemek amacıyla sanık …’in, babası ile birlikte katılanın evine ve işyerine gittikleri sırada çıkan tartışmada, sanıkların katılana, “şerefsiz, haysiyetsiz, asarım, keserim, bu yüzden cinayet işleyeceğiz” diye tehdit ettiklerinin tanık anlatımlarıyla anlaşılması ve mahkemece de, sanıkların “asarım, keserim” şeklinde tehditte bulunduklarının kabul edilmesi karşısında; eylemin TCK’nın 106/2-c maddesine uyar nitelikte olduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. fıkrasının 2. cümlesinde düzenlenen basit tehdit suçundan hüküm kurulması,
d) Sanığın aşamalardaki, “katılanın oğluna 563.000 TL borç verdim, ödeme yapmadılar, babamla birlikte alacağımı istemek için gittik, katılan sinkaflı küfürler etti” şeklindeki savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, hakaret suçu yönünden TCK’nın 129, tehdit suçu yönünden ise anılan Kanunun 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
e) Sanığın, katılanın ev ve işyerine giderek tehdit ve hakaret suçlarını işlemesi karşısında, olayların meydana geldiği yer ve zaman kuşkuya yer bırakmayacak şekilde saptanarak, her iki suç yönünden TCK’nın 43/1 ve ayrıca hakaret suçu yönünden, TCK’nın 125/4. maddesindeki aleniyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışmaması,
f) Koşulları bulunmasına karşın, TCK’nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafii ve katılan … vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.