YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2643
KARAR NO : 2013/17366
KARAR TARİHİ : 04.06.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-)Sanığa yükletilen katılan … Mutlu’ya yönelik yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık …’nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-) Sanık hakkında katılan …’ya yönelik yaralama ile katılanlar … ve …’ya yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-İddianamede, sanığın katılan …’ya yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin bir anlatım bulunmamasına karşın dava konusu olmayan kasten yaralama eylemi nedeniyle de sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması, yine, iddianamede yalnızca 25.02.2009 tarihli tehdit ve hakaret eylemlerine yönelik kamu davası açılmış olmasına karşın, sanığın daha önceleri de her iki katılana yönelik olarak bu tür eylemler yaptığından bahisle iddianame dışında dava konusu olmayan eylemleri de dikkate alınarak mahkumiyet hükmü kurmak suretiyle, CMK’nın 225. maddesinde öngörülen “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir” düzenlemesine açıkça aykırı davranılarak, sanık hakkında fazla ceza tayini,
2-Kabule göre ise; sanığın tekerrüre esas ilamları nedeniyle, TCK’nın 58/6.maddesi uyarınca, tekerrür hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, yeniden hüküm kurulurken sanık 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.