YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/3086
KARAR NO : 2023/14610
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/3372 Esas, 2019/1486 Karar
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2018 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.09.2018 tarihli ve 2018/160 Esas, 2018/129 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a, d, 53, 58 maddeleri gereğince 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/3372 Esas, 2019/1486 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun işlenmediğine,
2. Nitelikli halin oluşmadığına,
3. Çelişkili beyanlara dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Suç tarihinde saat 16.00 sıralarında sanığın resmi nikahlı eşi olan katılana ortak konutlarında ele geçirilemeyen bir bıçağı savurarak katılanın boğazını sıktığı ve boynunda takılı olan altın bir kolyeyi kopartarak yağmaladığı, olay yerinden ayrılırken de katılanı öldürmekle tehdit ettiği iddiası ile açılan davada mahkemesince tüm dosya kapsamı dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonucunda; katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanı, katılanın beyanının olay sonrası alınan hekim raporu ile desteklenmesi, tanığın olayın oluşuna dair katılanın beyanını doğrulaması ve sanığın duruşma sırasındaki tevil yollu ikrarı karşısında sanığın resmi nikahlı eşi olan katılana ortak konutlarında ele geçirilemeyen bir adet bıçağı vurmak ve katılanın boğazını sıkmak suretiyle boynundaki altın kolyeyi çekip aldığının, kabulü ile karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Katılan aşamalardaki ifadelerinde Olay bölümünün (1) nolu bendinde belirtildiği gibi beyan etmiştir.
3. Sanık aşamalarda alınan ifadelerinde ”..suç tarihinin olduğu dönemde uyuşturucu madde kullanıyordum, ancak sonradan bıraktım olay günü eşim ile aramızda tartışma yaşandı. Bende kendisine bıçak çektim sonrasında evden ayrıldım. Evden ayrılmadan önce eşimin kolyesini boynundan aldım. Eşimin kolyesini alma sebebim, kendisine hat almıştım, bu hattı vermeyince bende boynunda bulunan kolyeyi aldım.. ” şeklinde savunmada bulunmuştur.
4. Tanık K.A.’nın ifade tutanakları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor ve kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyası içerisindedir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Suçun İşlenmediğine, Nitelikli Halin Oluşmadığına, Çelişkili Beyanlara Dayanılarak Eksik İnceleme ile Hüküm Kurulduğuna İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Katılanın aşamalardaki kararlı ve değişmeyen beyanları, tanık K.A.’nın katılanı destekleyen anlatımları, sanığın aşamalardaki ikrarı, kolluk tarafından düzenlenen tutanakları, katılan hakkında düzenlenen adli rapor dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eksik veya araştırılacak bir delil kalmadığı anlaşıldığından belirtilen nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik olarak hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 17.10.2019 tarihli ve 2018/3372 Esas, 2019/1486 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında kararda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.