YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20568
KARAR NO : 2013/12869
KARAR TARİHİ : 08.05.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 179/2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olaydan yaklaşık bir saat yirmi dakika sonra düzenlenen raporda 152 promil alkollü olduğu anlaşılan sanığın, olay günü saat 01:00 sıralarında, gece vakti, yerleşim yeri sınırlarında, iki yönlü yol üzerinde, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, olay mahalline geldiğinde, bir anda direksiyon hakimiyetini kaybederek, istikametine göre yolun sol tarafında bulunan telefon direği ve su tankerine çarparak durabildiği olayda, sanığın aracında bulunan …’nın kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, 5237 sayılı TCK’nın ”Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma” başlıklı 179. maddesinin 3. fıkrasında alkol ve uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde … sevk ve idare edemeyecek olan kişinin … kullanma halinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise sanığın bilinçli taksirli eylemleri sonucunda müştekinin kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu ve sanığın bilinçli taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının korunması koşuluyla isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi