YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3710
KARAR NO : 2023/14341
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/271 E., 2015/654 K.
SUÇLAR : Şantaj, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/271 Esas, 2015/654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 ay hapis cezası; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı sayılı Kanun’un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası; şantaj suçundan aynı sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
1. Kararın hukuka aykırı olduğuna,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Olay öncesinde arkadaşlıkları bulunan katılan ile sanığın, olay günü katılanın evinin kapısı önünde karşılaştıkları, katılanın kapıyı kapatmaya çalıştığı ancak sanığın, katılanı itekleyerek evin içerisine girdiği, katılanın bağırmaması için sanığın, onun ağzını eliyle kapatıp saçından asıldığı, eliyle katılana vurduğu ve basit tıbbi tedaviyle iyileşecek şekilde onu yaraladığı, aynı zamanda “sen benimle yaşamayı kabul etmezsen daha önce yaşadıklarımızı ailene anlatırım” dediğinin iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasına uyan kasten yaralama; 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uyan konut dokunulmazlığının ihlali, 107 nci maddesinin ikinci fıkrasına uyan şantaj suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.09.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Batı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2015 tarihli ve 2015/271 Esas, 2015/654 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.