YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/12377
KARAR NO : 2013/14150
KARAR TARİHİ : 27.05.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi : 17.09.2012
Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık …’in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 89/1, 89/2-b, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına dair Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2012 tarihlive 2011/733 esas, 2012/836 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2012 tarihli ve 2012/259 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 15/09/2011 tarihli ve 2011/5008 esas, 2011/1349 sayılı kararında belirtildiği üzere, suçun işlenmesinden sonra katılan tarafın uğradığı zararın giderilmemiş bulunması karşısında sanık hakkında objektif şartın gerçekleşmemesi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığının 27/11/2012 gün ve B.03.0.CIG.0.00.00.04- 105-43-8686-2012/17239/66975 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.12.2012 gün ve 2012/303885 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, Tavşanlı Sulh Ceza Mahkemesinin 17/07/2012 tarihli kararı ile, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 2.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tâbi tutulmasına karar verilmiş ise de, suçun işlenmesinden sonra katılan tarafın uğradığı zararın giderilmemiş bulunması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/6-c maddesinde yer alan “Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” şeklindeki objektif şartın somut olayda ve incelenen dosyada gerçekleşmemesi nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmekle, Tavşanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2012 tarihli ve 2012/259 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.