YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17434
KARAR NO : 2013/14839
KARAR TARİHİ : 31.05.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : 1-Sanık … hakkında beraat
2-Sanık … hakkında 5237 sayılı TCK’nın 89/1,89/2-e, 62, 51/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık …’ün mahkumiyetine, sanık …’ün beraatine ilişkin hükümler sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında asli kusurlu olduğu belirtilen sanık hakkında, iki sınır arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, failin taksire dayalı kusurunun yoğunluğu, yaralanmanın niteliği, meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt sınırı da nazara alınmak suretiyle, uygun bir cezaya hükmedilmesi gerektiği nazara alınmadan, asli kusurlu olarak meydana getirdiği olay sonucu bir kişinin yaşamını tehlikeye sokacak biçimde yaralanmasına neden olan sanık hakkında adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, olayda nedensellik bağı bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA;
2-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Beraat eden sanık … lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasına, ”Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 550 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık …’e verilmesine” şeklindeki ibarenin yeni bent olarak eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA; 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.