YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20812
KARAR NO : 2013/14837
KARAR TARİHİ : 31.05.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ehliyeti bulunmayan sanığın Adli Tıp Raporuna göre olay sırasında 265 promil alkollü olarak, gece vakti, aydınlatması bulunmayan, hafif viraj ve eğimli il yolunda seyir yönüne tehlikeli viraj yön levhası olduğu halde, seyri sırasında otomobille yoldan çıkarak gidişe göre, yolun solunda bulunan tepeye çarpması sonucu aracında bulunan iki kişinin yaralanmasına neden olması şeklinde gerçekleşen olayda; mağdur …’in vücudunda kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, mağdurların hazırlık aşamasında sanıktan şikayetçi olmadıklarını, uzlaşmak istediklerini ifade ettikleri, aynı şekilde sanığın da uzlaşmak istediğini ifade ettiği, buna karşın nitelikli şekilde yaralanan mağdur ile sanık arasında uzlaştırma yapılmadan sanık hakkında kamu davası açıldığı, yargılama aşamasında da taksirle yaralama suçundan uzlaştırma yoluna gidilmeksizin, sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçu nedeniyle mahkumiyetine karar verildiği, 265 promil alkollü olarak … kullandığı tespit edilen sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybettiği ve dolayısıyla atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğu, zarar suçunun oluştuğu ahvalde ayrıca tehlike suçundan cezalandırma imkanının bulunmadığı, bilinçli taksir halinde TCK’nın 89/2. maddesi kapsamındaki yaralanmanın aynı Kanunun 89/5. maddesi uyarınca şikayete tabi olmadığı göz önünde bulundurularak, taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamaması durumunda zarar suçu olan taksirle yaralama suçundan sorumlu tutulup, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının gözetilmesi şartıyla BOZULMASINA, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.