YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/27603
KARAR NO : 2023/8777
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2017/169 Esas, 2020/225 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin üçüncü ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrasının ikinci cümlesi, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/569 Esas, 2021/602 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.04.2022 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1-Mahkemece suç unsuru olarak kabul edilen yayınların, dağıtımının yasaklanıp yasaklanmadığı, bu yayınların yayınlı yasak kapsamında olup olmadığı hususu araştırma ve değerlendirme konusu yapılmadan, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna,
2-Sanık aleyhine benzer iddialarla açılan davanın beraatle sonuçlandığına,
3-Sanığın suç işlediği iddia edilen tarihte, mahkemece suç unsuru olarak kabul edilen gazetelerin yasal olarak basımının ve ülke genelinde dağıtımının yapıldığına, ülke çapında basımı ve dağıtımı devletin ilgili makamlarınca onaylanmış ve izin verilmiş olan gazetenin sanığın elinde yakalanmış olmasından dolayı ceza verilmiş olmasının AİHM kararları, Anayasa Mahkemesinin düşünce hürriyetine ilişkin kararlarına ve gerekse Yargıtay içtihatlarına çelişki oluşturduğuna,
4-Sanık uhdesinde bulunan gazetede geçen bazı ifadeler terör örgütü propagandası suçu kapsamında değerlendirilmesi yönündeki iddiaya katılmadıklarına,
5-Örgütün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek yazılar, haberler ve vakıalar net olarak gösterilmediğine,
6-Gazete içeriğinde, bu tarz bir yazı veya haber olsa dahi, bu haberden veya yazıdan sanığın değil, haberi yapan ve basan şahısların sorumlu tutulması gerektiğine,
7-Kürdistan ibaresinin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
8-Sanığın cezalandırılmasının düşünceyi açıklama ve yayma hürriyetini ihlal edeceğine, gazetenin dağıtımını yapmasının gazetedeki yazıları benimsediği anlamına gelmeyeceğine,
9-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
1. Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilirken uygulanan kanun ve maddesinin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Gerekçeli karar başlıklarında suç adının “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” yerine “silahlı terör örgütüne üye olma” olarak gösterilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2021/569 Esas, 2021/602 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hüküm fıkrasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-a maddesi gereğince ibaresinin eklenmesi, gerekçeli karar başlıklarında suç adının “silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme” olarak yazılması suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.