YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/29222
KARAR NO : 2013/14808
KARAR TARİHİ : 31.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, imar kirliliğine neden olma
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık ve imar kirliliğine neden olma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) İmar kirliliğine neden olmak suçundan sanığın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Mahkemece hakkında katılma kararı verilen …’nın imar kirliliğine neden olmak suçundan açılan davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan … vekilinin anılan suç yönünden temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükmün incelenmesine gelince:
Sanığın, İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 25/12/1996 tarih ve 6387 sayılı kararı ile 3.derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede yer alan S.S. Bodrum Kalekent Yapı Kooperatifi isimli site içerisindeki mevcut binaya inşaat ruhsatı eki onaylı projesine aykırı ve kaçak olarak, binanın ön cephesine zemin kata hitap eden 2.80 x 2.80 metre ebatlarında 2.60 metre yüksekliğinde betonarme aksamlı balkon yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, sanığın savunmasında, dava konusu yapıyı 2005 yılında mevcut hali ile satın aldığını, hiçbir eklenti yapmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporunda, yapılan imalatın zeminde her hangi bir kazı yapılmaksızın binaya eklenti olarak yapıldığı, yapım tarihinin 2005 yılı olabileceğinin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemece, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydı getirtilerek, gerektiğinde binayı 2005 yılında sattığı iddia edilen kişi de dinlenilmek suretiyle, sanık tarafından binanın hangi durumda ve tarihte satın alındığının hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde tespit edilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, bilirkişi raporunda yer alan “yapının fiziki müdahale olmadığı” şeklindeki hatalı değerlendirmeye dayanılarak beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 31/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.