YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/6480
KARAR NO : 2023/7277
KARAR TARİHİ : 28.11.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/62 E., 2020/152 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ
1. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2017 tarihli ve 2016/41 Esas, 2017/84 Karar sayılı bozma üzerine verdiği kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Esas No : 2022/6480

(5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/3838 Esas, 2020/187 Karar sayılı kararı ile, “haksız tahrik indirimi uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/62 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 … maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri, eksik incelemeye, ceza miktarına, haksız tahrik indirim oranına, takdiri indirime, kararın usule aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Belediye Başkanlığı seçimleri nedeniyle ….., ailesi ile ….., ailesi arasında husumet bulunduğu, maktul … ve mağdur …’in dükkanı ile temyiz dışı sanık …..,’in dükkanının aynı cadde üzerinde karşılıklı konumda oldukları, olay tarihinde…’in çağırması üzerine sanık …..,’ın olay yerine geldiği, karşılıklı tartışmalar ve küfürleşmelerin yaşandığı, sanık …’ın elindeki ruhsatsız tabanca ile İsak ve mağdur …’in bulunduğu yere geldiği, mağdur … ve …..,’ın dükkanlarından sopa, demirkürek gibi malzemeleri ellerine aldıkları, sanık …’ın ilk önce mağdur …’in ayağına doğru ateş ettiği, …’in yaralanarak dükkanın önüne düştüğü, sonrasında maktule ateş ettiği, maktulün hayatını kaybettiği, mağdur …’in ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı olayda, sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkûmiyet kararının kesinleştiği, bozma sonrasında mağdur …’e yönelik kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Adli tıp raporları, sanık savunmaları, tanıklar ve mağdurun beyanları, nüfus kayıt örneği, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait belgeler dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 02.04.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2020 tarihli ve 2020/62 Esas, 2020/152 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiilerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.11.2023 tarihinde karar verildi.