YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5367
KARAR NO : 2023/14624
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/206 E., 2015/1282 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama Kısmi Red
Sanıklar hakkında kasten yaralama, sair tehdit ve hakaret suçlarından neticeten hükmolunan 500,00, 1.500,00, 1.860,00, 2.000,00, 3.000,00 TL adlî para cezalarına ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmıştır.
Sanıklar hakkında diğer suçlardan kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2015 Tarihli ve 2015/206 Esas, 2015/1282 Karar Sayılı Kararı ile;
A. Sanık … Hakkında
1. Katılan 1992 doğumlu …’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Katılan …’a karşı sair tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Katılan …’a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
4. Katılan …’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 2.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
5. Katılanlar 1990 doğumlu … ve 1992 doğumlu …’ya karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
6. Katılanlar … Musa, 1990 doğumlu … ve 1992 doğumlu …’ya karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
B. Sanık … Hakkında
1. Katılan …’a karşı sair tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 ve 52 inci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Katılan …’a karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
3. Katılan …’ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
4. Katılanlar 1990 doğumlu … ve 1992 doğumlu …’ya karşı hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca neticeten 1.860,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına,
5. Katılanlar … Musa, 1990 doğumlu … ve 1992 doğumlu …’ya karşı tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) ve (c) bentleri, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
6. 6136 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 500,00 TL adlî para cezaları ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık …’un Temyiz Sebepleri
1. Olayda silah kullanmadığına,
2. Tanıkların dinlenmediğine,
3. Güvenlik kameralarının incelenmediğine,
4. İfadeler arasında çelişki olduğuna,
5. Tehdit suçunu işlemediğine,
6. Meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına,
7. Tanık Ü. K.’nın taraflı beyanda bulunduğuna,
8. Lehe hükümlerin uygulanması yönünden çelişkili hüküm kurulduğuna,
9. Vesaire,
B. Sanık …’ın Temyiz Sebepleri;
1. Tanık Ü. K.’nın taraflı beyanda bulunduğuna,
2. Olayı gören M. K.’nın dinlenmediğine,
3. Güvenlik kameralarının incelenmediğine,
4. Silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında olmadığına,
5. Meşru müdafaa ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına,
6. Lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,
7. Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık … hakkında katılan …’a yönelik kasten yaralama suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
B. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama, Sair Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Hükümlerin tür ve miktarları itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulundukları anlaşılmakla, sanıkların temyiz isteklerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
C. Sanıklar Hakkında Tehdit ve 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
1. Taraflar arasında alacak verecek meselesinden tartışma çıktığının ve sanıkların tehdit ettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanıkların eylemlerinin sübûtu hâlinde yağma suçunun daha az cezayı gerektiren hali olan 5237 sayılı Kanun’un 150 nci maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde düzenlenen hukuki alacağın tahsili amacı ile tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışma yetkisi üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan, karar hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Kabule göre de, 6136 Sayılı Kanun’a Muhalefet Suçu Yönünden
Suç tarihi, 7331 sayılı Kanun’un 22 nci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 251 inci maddesinin onbirinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten önce olmakla;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Kanun’a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan ”…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin ”… seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması ve mağdurun kamu hukuku olması karşısında sanık … hakkında 5271 sayılı Kanun’un 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiştir.
IV. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama, Sair Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/206 Esas, 2015/1282 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanıklar Hakkında Tehdit ve 6136 sayılı Kanun’a Muhalefet Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2015/206 Esas, 2015/1282 Karar sayılı kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.