YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1041
KARAR NO : 2023/9524
KARAR TARİHİ : 06.11.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Esastan ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2021 tarihli 2020/306 Esas ve 2021/58 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/535 Esas, 2021/529 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suç unsurlarının ve saikinin olayda mevcut olmadığına,
2. Sanığın atılı suçu işlediği hususunda mahkûmiyetine yeterli, kuşkudan uzak, kesin, hukuki ve inandırıcı delil elde edilemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
3. Hükmün gerekçesinin açıklayıcı olmadığına, soyut gerekçeler ve varsayımlar ile hüküm kurulduğuna,
4. Olayda kazanç elde etme saikiyle hareket etmediğine ve tek amacının suçlulardan güven elde ederek devlete yardımcı olmaya çalıştığına,
5. Sanığın daha öncesinde emniyete muhbirlik yaptığı ve bazı suç ve suçluların ortaya çıkarılmasını sağladığı, böylece somut olayda da suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanık …’ın araçtan atılarak yakalanan uyuşturucu hapların kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, ancak uyuşturucu ticareti yapmadığını, devlet lehine hareket ettiğini ve muhbirlik yaptığını beyan ettiği, kolluk tarafından yakalanması üzerine boş arazide taşın altına uyuşturucu madde saklandığını beyan ettiği ve kolluk görevlilerine uyuşturucu maddenin bulunduğu yeri gösterdiği, araçtan atılan uyuşturucu maddenin 11 paket halinde toplam 694 adet Ecstasy hap olduğu ve kriminal rapora göre içerdiği MDMA etken maddesinin toplamda net 88,246 gram olduğu, boş arazide bulunan maddenin ise 400 gram sentetik kannabinoid (bonzai) olduğu, Konya Cumhuriyet Başsavcılığından gelen cevap niteliğindeki yazıda, sanık …’ın uyuşturucu maddeleri aldığını iddia ettiği şahıslar Halil … Arslan, Fedai Demir ve Mustafa Akbaba hakkında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin belirtildiği, kolluktan gelen cevabi yazıda sanığın 01/02/2020 tarihli eski bir olayda muhbir olarak bilgi verdiği, başkaca bir olaya ilişkin muhbirlik kaydının bulunmadığının belirtildiği, dolayısıyla sanığın devlet lehine çalıştığı ve muhbirlik yapma amacıyla uyuşturucu maddeleri aldığı beyanlarının soyut ve inandırıcı olmadığı değerlendirilerek bu yönüyle beyanlarına itibar edilmediği, ele geçirilen uyuşturucuların miktar itibarıyla kullanım sınırlarını aştığı, paketlenmiş vaziyette olduğu, ele geçirilme biçimi ve dosyada bulunan diğer tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın uyuşturucu maddeyi satmak için bulundurduğu kanaatine varılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE
Sanık … Dakim’in yakalandığı esnada 11 paket halinde toplam 694 adet MDMA içeren tablet ele geçirildiği, ifadesi alınırken boş arazide taşın altında uyuşturucu madde sakladığını beyan etmesi üzerine net 367,3 gram sentetik kannobinoid maddesinin ele geçirildiği olayda, mahkemece sanığın yakalandığı sırada ele geçen uyuşturucu maddenin, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası
kapsamında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilerek, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi ile cezaya hükmedilmesi gerekirken, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2021/535 Esas, 2021/529 karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2023 tarihinde karar verildi.