YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/15314
KARAR NO : 2023/23887
KARAR TARİHİ : 08.11.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/321 E., 2015/557 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemece sanık hakkında mağdur … K.’ye yönelik hakaret suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, mağdur … Ç.’ye yönelik hakaret suçundan aynı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan kararın bozulmasına yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanığın zabıt katibi, mağdur … Ç.’nin hizmetli personel, mağdur … K.’nin ise hakim olarak görev yaptıkları, suç tarihinde sanığın mağdur … Ç.’ye iş için getirdiği mahkeme dosyalarını fırlattığı, başka bir zaman diliminde aşağılayıcı ve küçük düşürücü şekilde “Hizmetliler benim odamı niye temizlemiyorsunuz, benim çöpümü niye dökmüyorsunuz.” dediği, 2015 Kasım ayı içerisinde mağdur … Ç.’ye hitaben “Salak dosyalar orada değil yanlış yerde arıyorsun.” dediği, sanığın mağdur … K.’nin gıyabında mahkeme kaleminde “Hay ben onun a… koyayım, onun işleri de bitmiyor.” şeklinde sözler söylediği iddia edilmiş; ancak Yerel Mahkemece sanığın mağdur … K.’ye yönelik eylemi açısından atılı suçun unsurlarının oluşmadığı, mağdur … Ç.’ye yönelik eylemi için ise suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı kabul olunmuştur.
IV. GEREKÇE
Aşağıda açıklanan nedenle Tebliğname’deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre ve Yerel Mahkemece hangi tanığa neden itibar edildiğinin gerekçelendirilip açıklandığının anlaşılması karşısında O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.11.2023 tarihinde karar verildi.