YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11584
KARAR NO : 2010/15594
KARAR TARİHİ : 04.10.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde suya vaki el atmanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalılar … ve … Köyü Tüzel Kişiliğinin sulama sularına haksız müdahalede bulundukları ileri sürülerek elatmanın önlenmesi istenilmiş; mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu nedeniyle verdiği red kararı Dairemizin 18.03.2008 tarih ve 18569-4773 sayılı ilamı ile adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle bozulmuş olup, mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, genel sulardan herkes, kadim ve öncelik hakları ihlal edilmeksizin faydalı ihtiyacı oranında yararlanma imkanına sahiptir.
Somut olayda, dava konusu suyun genel su olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. İçme suyu ihtiyacı ise öncelikli konumdadır. Davalının başka bir kaynaktan içme suyu temin etme imkanı olup olmadığı araştırılmadığı gibi taraflar arasında içme suyu ihtiyacına göre gerekirse belirli saatlerde münavebe oluşturularak ihtiyacın karşılanıp karşılanmayacağı hususları da irdelenmemiş, böylece su rejimi oluşturulmadan eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur.
Bu nedenle mahkemece; bilirkişiler marifetiyle tarafların içme ve sulama suyu ihtiyaç miktarı saptanmalı davalıların ihtiyacından artan su olup olmadığı belirlenmeli davalının başka kaynaklardan su temin olanağı araştırılmalı, gerekirse belirli saatlerde münavebe oluşturularak tarafların içme ve sulama suyu ihtiyacının karşılanıp karşılanamayacağı değerlendirilmeli böylece eksiklikler giderilip gerektiğinde su rejimi düzenlenmek suretiyle hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.