YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/780
KARAR NO : 2023/6894
KARAR TARİHİ : 09.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1926 E., 2022/2103 K.
SUÇ : Olası kastla öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli ve 2022/43 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 21 … maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin
birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/1926 Esas, 2022/2103 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına ve taksirli öldürmeye ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Maktulün hastaneye kaldırılmasından 2-3 gün önce iş çıkışı saatinde halı yıkama işyeri olduğu anlaşılan işyerinden, tanıklar …..,ve…..,’in arabada bekledikleri esnada yaklaşık 2,5 litre civarında kaçak alkol aldığı, tanıklarla beraber ikametinde bu alkolü birlikte kullandıkları, tanıklar ….., ve …..,’in de aldıkları alkol nedeniyle maktule ait ikametten ayrıldıktan sonra rahatsızlandıkları, tanıkların kusarak ve bira içerek rahatladıkları, maktulün kaçak olarak aldığı alkolün etkisiyle sonraki gün rahatsızlanarak komşusu …’dan telefon açarak yardım istediği, bunun üzerine tanık …..’ın maktule … kesici götürdüğü, o esnada maktulü halsiz gördüğü, maktulün yatacağını söylediği, bir sonraki gün de maktulün sabah saatlerinde camdan bağırarak “… yetiş, ölüyorum, gözlerim görmüyor” şeklinde yardım istediği, ve tanık ….., tarafından maktulün hastaneye götürüldüğü, hastanede doktorun ne içtiğini sorması üzerine, maktulün 2 gün önce alkol aldığını söylediği, maktulün hastanede yapılan tüm müdahalelere rağmen kurtarılamayarak öldüğü anlaşılmıştır. Adlî Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulunun 28.05.2021 tarihli raporu ile maktulün metanol zehirlenmesi ve gelişen komplikasyonları sonucu hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın kendisinin ürettiği ve içinde yüksek oranda metil alkol bulunan kaçak içkiyi piyasaya sürdüğü ve olası kastla eylemini gerçekleştirdiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 04.10.2022 tarihli ve 2022/1926 Esas, 2022/2103 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.11.2023 tarihinde karar verildi.