YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3903
KARAR NO : 2023/15052
KARAR TARİHİ : 07.12.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/15 E., 2015/410 K.
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama
A. Sanık hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından, neticeden hükmolunan 1.740,00 TL ve 2.000,00 TL adlî para cezalarna ilişkin mahkûmiyet kararlarının tür ve miktarları itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Datça Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2013 tarihli ve 2013/399 Esas No.lu iddianamesiyle; sanık hakkında silahla tehdit, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs, mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun’un) 125 inci maddesinin birince ve dördüncü fıkraları, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 35 inci maddesi, 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Datça Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/15 Esas, 2015/410 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51 inci maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine,
3. Mala zarar verme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Temyiz Sebepleri
1. İsnat edilen suçları işlemediğini beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın suç tarihinde suç yeri olan Datça ilçesinde katılanın evinin önüne gelerek evinin penceresinin sinekliğini yerinden çıkararak attığı, katılana hitaben elinde bıçak varken “a… koyduğumun doğurduğu çık dışarı” dediği, yine katılana karşı elinde bulunan bıçağı yaralamak kastıyla salladığı ancak katılanın çekilmesi nedeniyle isabet ettiremediği anlaşılmıştır.
IV.GEREKÇE
Tehdit Suçu Yönünden
1. Sanığın, katılana elinde bıçak varken “a… koyduğumun doğurduğu çık dışarı” dediği, yine katılana karşı elinde bulunan bıçağı yaralamak kastıyla salladığı anlaşılmıştır.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşamı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.10.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin geçmiş bulunduğu belirlenmiştir.
V. KARAR
1. Sanık Hakkında Hakaret ve Mala Zarar Verme Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde
Ön inceleme bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçu Yönünden Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Datça Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.10.2015 tarihli ve 2014/15 Esas ve 2015/410 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
07.12.2023 tarihinde karar verildi.