YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4330
KARAR NO : 2023/14790
KARAR TARİHİ : 29.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/305 E., 2016/261 K.
SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
A. Sanık hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2015 tarih 2015/5717 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) benti, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.
2. Yapılan yargılama sonucu … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/305 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) benti, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve adli emanetin 2015/3793 sırasında kayıtlı 1 adet ibaresiz kuru sıkı boş kovanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın işten çıkarması nedeniyle olay tarihinde gece saat 23.00 sıralarında evine gittiği, evin zilini çaldığı, kapının açılmaması üzerine katılanın duyacağı şekilde kapının önünde küfür ve hakaret ettiği, apartmanın dışından üç el, ele geçirilemeyen silahla ateş ettiği daha sonra eşinin kullandığı cep telefonundan katılana “sana o üç tane ses işarettir” şeklinde mesaj çektiği anlaşılmıştır.
2. Katılanın olayın hemen akabinde polise ihbarda bulunduğu ve aşamalardaki beyanlarının istikrarlı ve değişmez nitelikte olduğu görülmüştür.
3. Olay yeri inceleme ekinince olay yerinde bir adet kuru sıkı boş kovanın ele geçirildiğine dair 20.04.2015 tarihli olay yeri inceleme raporu dosya içerisinde yer almaktadır.
4. Dosya içerisinde yer alan 16.09.2015 tarihli uzmanlık raporunda sanığın sağ ve sol el içi ve el üstü svaplarında atış artığı tespit edilmiş olduğu bildirilmiştir.
5. Katılanın eşi olan tanık G.A.’nın anlatımının iddiayı doğrular mahiyette olduğu görülmüştür.
6. Sanık savunmasında katılana olay günü suça konu mesajı attığını kabul etmiş ancak silahla tehdit etmediğini söylemiştir.
IV. GEREKÇE
A. Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine Yönünden
Katılanın beyanları ve bu beyanları doğrulayan olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporu ve tanık beyanı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki islemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, asamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.
C. Müsadere Yönünden
… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/305 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen Adli Emanetin 2015/3793 numarasında kayıtlı 1 adet ibaresiz kuru sıkı boş kovanın delil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Ön inceleme bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemece verilen karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Ve Müsadere HükmüYönünden
Gerekçe bölümünde (B) ve (C) numaralı bentlerde açıklanan nedenle … 2. Asliye Ceza Mahkemesi, 21.04.2016 tarihli ve 2015/305 Esas, 2016/261 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin ”TCK’nun 54. maddesi gereğince müsaderesine” ilişkin ibarenin çıkartılarak yerine “dosyada delil olarak saklanmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
29.11.2023 tarihinde karar verildi.