YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5065
KARAR NO : 2023/6970
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1404 E., 2023/533 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞ : Red , Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar … ve … müdafilerinin on beş günlük kanunî süre içindeki temyiz istemlerinden sonra 22.05.2023 ve 03.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz hakkından feragat ettiği anlaşılmakla, sanık … müdafinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.05.2018 tarihli ve 2018/85 Esas, 2018/337 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 58 … maddesinin altıncı, yedinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına,
b. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
c. Sanık … hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’ un 38 … maddesi delaletiyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
karar verilmiştir.

2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.07.2019 tarihli ve 2018/2255 Esas, 2019/1491 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. … Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/87 Esas, 2021/11038 Karar sayılı kararı ile özetle, sanıklar …, … ve …..’ın suçlarının kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfının hatalı tayin edildiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2021/1404 Esas, 2023/533 Karar sayılı kararı ile,
a. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanunun 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık … hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 38 … maddesi delaletiyle 81 … maddesinin birinci fıkrası, 35 … maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin

birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık … Müdafinin Temyiz İstemleri, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
Sanıklar … ve … Müdafileri yasal süresi içerisinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, temyiz istemlerinden vazgeçmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Temyizin kapsamına göre;
Sanık …’ın temyiz dışı sanık … ile sanıklar … ve ……,’in babası olduğu, sanıklar …ile…in mağdur …’e önceki yıllardan kalma borcunun bulunduğu, olay günü sanık …’ın cep telefonu tamiri için ….., Pasajına geldiği, tamir işlemini yaptırdıktan sonra pasaja yakın yerdeki otobüs durağına gittiği, burada mağdur … ile karşılaştığı, aralarında alacak borç meselesinden dolayı tartışma çıktığı, tartışma sırasında mağdur …’in sanık …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde darp ettiği, sinirlenen sanık …’ın evine gidip oğlu olan sanık …’e olayı anlattığı ve “pasaja gidelim” dediği, temyiz dışı sanık … ve sanık …’e de telefon ederek durumu anlatıp, gelmelerini söylediği, …Pasajı yakınında buluştukları, birlikte mağdur …’in iş yerinin bulunduğu pasaja gittikleri, sanık …’ın pasajın dışında beklediği, temyiz dışı sanık … ile sanıklar …. ve …’in pasaja girdikleri, sanık …’in elinde bıçak, sanık …’in elinde sopa bulunduğu, temyiz dışı sanık …’in elinde bir alet olmadığı, mağdur …’in o esnada tanık İsmail’in iş yerinde olduğunu görmeleri üzerine bu iş yerinin camlarını kırıp, mağdur …’i darp etmeye başladıkları, mağduru hayati tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları, kavgayı gören pasajda bulunan diğer kişilerin araya girmeleri sonucu sanıkların eylemlerini tamamlayamadan pasajın dışına çıktıkları anlaşılan olayda; sanık …’ın azmettirmesi sonucu fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde hakimiyet kuran temyiz dışı sanık … ile sanıklar … ve …..’in mağdur …’e birden fazla vurdukları, mağdurda meydana gelen yaraların niteliği, engel durumun varlığı dikkate alındığında eylemlerinin kasten öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla sanık …’ın kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme, sanıklar … ve …’in kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işledikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.
Sanıkların eylemlerini mağdur …’in sanık …’ı basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde darp etmesinden kaynaklanan haksız tahrikin etkisiyle gerçekleştirdikleri kabul edilerek sanıklar hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapıldığı tespit edilmiştir.
2. Sanıkların savunmaları, katılan beyanı, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu, kollukça tutulan tutanaklar, görüntü izleme tutanakları, … Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 16.06.2017 tarihli adli muayene raporu, sanığın adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
A. Sanıklar … ve … Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Sanıklar müdafileri temyiz istemlerini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 22.05.2023 ve 03.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz haklarından feragat ettiklerini belirttikleri anlaşılmış olup, 5271

sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B.Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık … müdafinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,
İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, suçta kullanılan araç, darbe yerleri ve sayısı, hedef alınan bölgeler, katılanda meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile engel nedenin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanıklar … ve … Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık … Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2021/1404 Esas, 2023/533 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.