YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2010
KARAR NO : 2010/9742
KARAR TARİHİ : 15.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih :27.07.2009
No :990-1352

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, abonelik kaydının dava dışı … ’a ait bulunduğu işyerinin müvekkilince işletildiğini, kaçak elektrik kullanıldığından bahisle 4.578.77 YTL tutarındaki faturanın davalı yanca tahakkuk ettirilmiş ise de, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını belirterek, 4.578.77 YTL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kurum tarafından yapılan tahakkukun yasal mevzuata uygun olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle, davanın 2.233. YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
132.64-O.H.
30.15.-P.H
102.49.-Kalan
Aslı gibidir.