YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6521
KARAR NO : 2006/12062
KARAR TARİHİ : 14.12.2006
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının Ankara Bölgesi bayiliği ve yetkili satıcılığını yaptığını ancak, son zamanlarda müvekkilinin mal siparişlerinin davalı tarafından kabul edilmediğini, bu durumun nedenini araştıran müvekkilinin davalının bir başka firmaya Ankara Bölgesi Tek Satıcılık yetkisi verdiğini öğrendiğini, müvekkilinin aktin ihtarsız olarak tek taraflı feshi nedeniyle ekonomik yıkımla karşı karşıya kaldığını ve büyük gelir kaybına uğradığını yaptığı yatırımların atıl bir hale geldiğini, müvekkiline en azından (3) yıllık feshi ihbar süresi tanınması gerektiğini belirterek müvekkilinin yaptığı yatırımlar ve ileriye dönük uğranılan kâr kaybı zararı olmak üzere şimdilik 5.100.000.000.TL’nın avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgahı mahkemesi olan Afyon Mahkemesine ait olduğunu ayrıca taraflar arasında acentelik ve yetkili satıcılık hususunda yazılı veya sözlü bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin böyle bir çalışma şeklide bulunmadığını müvekkilinin ücretini ödeyen her kişi veya firmaya ürün sattığını davacının da müvekkilinden bu suretle mal almış olabileceğini müvekkilinin davacıya hiçbir taahhüdde bulunmadığını, davacı firmanın başka şirketlerce üretilen sucukların da satımını yaptığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında 16.9.1997 tarihli (3) yıllık sözleşme imzalandığı sözleşmede fesih ihbar süresi düzenlendiği ve taraflar arasında sözleşmenin fiili olarak uygulandığı, sözleşmenin tek satıcılık sözleşmesi niteliğinde olması nedeniyle her iki tarafada hak ve yükümlülük yüklediği ancak tarafların rekabet yasağına uymadığı davacının başka firma ürünlerini de pazarladığı, davalının da Ankara ve çevresinde başka firmalara mal sattığı böylece sözleşme şartlarına her iki tarafında riayet etmediği ve her iki tarafında kusurlu olduğu bu durumda hiç kimsenin kendi kusurundan dolayı hukuken korunmaya değer bir menfaatinin olamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temiyz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.