YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5110
KARAR NO : 2006/11613
KARAR TARİHİ : 05.12.2006

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, satıştan kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline akaryakıt sattığını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının teslim olgusunu ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, delil olarak veresiye fişi ibraz etmiş ve bu belge altında “teslim alan” sıfatı ile imzası bulunan kişinin dinlenmesini talep etmiştir. Kural olarak HUMK.nun 288 vd. maddeleri uyarınca hukuki işlem niteliğindeki teslimin yazılı delille kanıtlanması gerekirse de somut olayda teslimle ilgili olarak veresiye fişine dayanılmış olması karşısında bu belgeyi “teslim alan” sıfatı ile imzalayan kişinin malı kimin adına teslim almış olduğu konusunda dinlenmesinin mümkün olduğunun kabulü gerekir. Mahkemece bu yön üzerinde durulup, deliller hep birlikte değerlendirildikten sonra uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve icapsız yemine dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.