YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/734
KARAR NO : 2010/4000
KARAR TARİHİ : 01.06.2010

Adam öldürmek suçundan sanık olarak (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılanması sonunda, beraatine karar verilen …’in tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Yasa uyarınca vaki tazminat isteği üzerine (…) İkinci Ağır Ceza Mahkemesince yapılan incelemede; dosyada miktarı yazılı maddi-manevi tazminatın davalı hazineden alınarak adı geçen davacıya ödenmesine dair ittihaz olunan 19.06.2009 gün ve 362/211 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacının haksız tutuklu kaldığı günler için tazminat istemi üzerine verilen hükmün incelenmesinde;
A) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2/63 sayılı kararı uyarınca, haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, davalı Hazine lehine avukatlık ücreti ödenebilmesi ancak ve sadece davanın tamamen reddi halinde mümkün olduğundan, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
B-1) Yargıtay denetimine esas olacak şekilde tazminat davasına konu olan … Ağır Ceza Mahkemesinin 01.10.2007 tarih ve 2006/165-2007/210 sayılı dosyasının aslı veya tasdikli suretinin dosya içine konulmaması ve beraat kararının davacı yönünden kesinleşip kesinleşmediğinin tespit edilmemesi,
2- Davacının tutuklu kaldığı sürenin başka suç nedeniyle mahsup edilip edilmediğinin Cumhuriyet Savcılığı aracılığı ile araştırılmaması,
3- Hükme esas alınan 28.05.2009 tarihli raporu veren bilirkişi … …’in CMK.nun 64. Maddesi gereğince il adli yargı adalet komisyonu tarafından önceden belirlenmiş ve yemini verdirilmiş kişilerden olup olmadığı dosyadan anlaşılmadığından, denetime olanak sağlayacak şekilde 2009 yılı için oluşturulan bilirkişi listesinin dosya içine konulması, bilirkişinin CMK.nun 64. maddesi gereğince önceden belirlenen liste haricindeki kişilerden seçilmiş olması halinde ise yemininin verdirildiğine dair tutanağın dosyaya konulması gerektiğinin düşünülmemesi suretiyle CMK.nun 64/2. Maddesine aykırı davranılması,
4- HUMK.nun 74 maddesinde düzenlenen “taleple bağlılık” kuralı uyarınca davacının maddi tazminat miktarı olarak 2.119,92YTL talep ettiği dikkate alınmaksızın talepten fazlasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 01.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.