YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5910
KARAR NO : 2006/11723
KARAR TARİHİ : 08.12.2006

Mahkemesi :İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu enformasyon veri hizmetlerinden dolayı alacaklı olup, fatura bedellerinin sözleşmede belirtilen sürede ödenmemesi nedeniyle sözleşme uyarınca dönem sonuna kadar olan abonelik bedellerinin de muacceliyet kaydettiğini, alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre davacının ödenmeyen iki adet fatura toplamı 643.693.003.TL alacağı ve bu alacağın takip tarihine kadar işlemiş faizi 149.204.791.TL ile muaccel hale gelmiş dönemle ilgili toplam alacak tutarı 3.599.203.668.TL olmak üzere ceman 4.392.101.462.TL alacağı bulunduğu, alacağın likit olup, davalının kötüniyetle takibe itiraz ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında düzenlenen sözleşme genel şartlarının 9/c ve 7/2. maddeleri hükümleri gözetilerek karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 8.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.