YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/5025
KARAR NO : 2006/11652
KARAR TARİHİ : 07.12.2006

Mahkemesi :İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 29.6.2003 tarihinde cüzdanını çaldırması nedeniyle altı adet çekini kaybettiğini, İstanbul Asliye 5.Ticaret Mahkemesinin 2003/814 Esas sayılı dosyası ile önce çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı verilip, bankalara bildirilmesinden sonra da 12.11.2003 tarihinde çeklerin iptaline karar verildiğini, davalının keşidecisi olduğu 14.7.2003 tarihli çek bedelini bankaya yatırıp, bloke etmesi gerektiği halde bunu yapmadığını, çek bedelini istemesine rağmen ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflarına iptal kararı tebliğ edilmediğinden davacının yetkili hamil olup olmadığını bilemeyeceklerini yasal mahkeme kararının ödeme emrine ek olarak gönderilmediğini sonrasında kararın yasaya aykırı şekilde tebliğ edilmeye çalışıldığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/814-1479 Karar nolu dosyasında davaya konu çekinde aralarında bulunduğu (6) adet çekin iptaline ilişkin 12.11.2003 tarihli kararı, bankanın çekle ilgili ödeme yasağı kararının kayıtlarına işlendiğine ilişkin cevabi yazısı, davacı vekilinin davacının müdürü olduğu dava dışı şirketin davalıya keşide ettiği 11.6.2003 tarihli mal satım faturası, 29.12.2003 tarihli davacının müdürü olduğu şirketin alacağını davacıya temlik ettiğine dair kararı, toplanan delillere göre davalının davacıya 2.750.000.000.TL borçlu olduğunun anlaşılması karşısında davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 2.750.000.000.TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmayacak şekilde tahsile kadar değişen oranlarda yasal faizi yürütülmek suretiyle takip talebindeki diğer koşullarla devamına, alacak likit olduğundan %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.