YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2009/4516
KARAR NO : 2010/1355
KARAR TARİHİ : 09.03.2010

…, … ve …’yi ayrı ayrı birlikte kasten öldürmekten sanıklar … ile …, işbu suça yardımdan sanık … ve izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık …’nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık … hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, diğer sanıklar …, …, … ve …’nin beraatlerine ilişkin (UŞAK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 19.11.2008 gün ve 183/339 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar …, … ve … müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar … ve Volkan hakkında duruşmalı, diğer sanığın cezasının miktarı itibariyle duruşmasız, müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık …’ın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında maktulleri kendisinin vurduğu yönündeki savunmalarına karşın, kardeşi olan sanıklar … ve …’ın müsnet suçları işlemedikleri, sanıkların babaları sanık … ve diğer akraba olan sanıklar …, …, … ve …’in ise müsnet suçları işlemediklerini ve sanık …’ın maktulleri öldürdüğü yönündeki beyanları karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sekiz sanığın da aynı müdafiler ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi,
Usule aykırı olup, sanıklar …, … ve … müdafilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile müdahiller vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin sair cihetleri incelenmeksizin, öncelikle bu nedenle tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle CMUK.nun 321. Maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 09.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
09.03.2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı
… …’un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar … ile … müdafii Avukat … ’in yokluğunda 11.03.2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.