YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13327
KARAR NO : 2006/16088
KARAR TARİHİ : 21.11.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 108 ada 23 parsel sayılı 1365498 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden davalılar adlarına tesbit edilmiş, davacı …, çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen 1686.53 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 11.968.45 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise, davalılar adlarına tapuya tesciline ilişkin 14.06.2002 günlü hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2003 … ve 2003/782-2495 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin diğer yönler incelenmeksizin verilen bozma kararında özetle: “Dosya içerisindeki belgelerden davalılar Döndü …, … …, … … adlarına çıkarılan tebligatlarda hangi komşuya haber verildiği, kime tebligat yapıldığı belli olmayıp tebligat kanunda belirtilen usule uygun olmayarak yapıldığı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 73. maddesinde de belirtildiği gibi, mahkeme davanın taraflarını usulüne uygun olarak çıkaracağı tebligatlarla duruşmaya çağırmak zorunda bulunduğu, hakim tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kuramayacağı, taraf teşkilinin dava şartı olduğu; bu nedenlerle, mahkemece öncelikle davalılar Döndü …, … … ve … …’e dava dilekçesinin Tebligat Kanununda belirtildiği şekilde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ile taraf teşkilinin tamamlanması ve daha sonra davalıların savunması ve delilleri alınıp işin esasına girilerek gerekli araştırma yapılması ve ulaşılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken taraf teşkili yapılmadan davanın esasının görülüp hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararında değinildiği gibi taraf teşkili sağlandıktan sonra Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın (A) ile gösterilen 1686,53 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteilği ile Hazine adına tesciline, (B) ile gösterilen 11968,45 m2 yüzölçümündeki bölümünün tespit gibi davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/11/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.