YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3124
KARAR NO : 2012/8513
KARAR TARİHİ : 05.07.2012

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 230 m2 olan 10565 ada 2 parselin kendisine, komşu 1 parselin ise … …’e 775 Sayılı kanun kapsamında tahsis edildiğini, imar ve ıslah çalışması sonucu, 230 m2 yerinden 218 m2’sinin 21 nolu parsele, 12 m2’sinin ise 20 nolu parsele şuyulandırıldığını, aynı parselde 6 m2 Hazine’ye, 218 m2 …’e pay verildiğini, ancak …’in tahsis şartlarını yerine getirmediği gerekçesi ile Ankara Büyükşehir Belediyesince tahsisin iptal edildiğini, bu aşamada …’in payı ile birlikte kendisine ait 12 m2 payının da haksız yere iptal edilerek belediye adına yolsuz tecil edildiğini, bu arada Hazine’ye ait olan payında …’e tahsis edilmiş olduğu ve tahsis şartlarının mevcut olmadığı anlaşıldığı halde Hazine’nin kendi payına ilişkin tahsisi haksız yere iptal etmediği gibi tahsise konu evraklarda … … olarak yer alan ismi mahkeme kararı olmadan … … olarak düzeltilerek sahtecilik yapıldığını, sözkonusu kişilerin aynı şahıslar olup olmadığı üzerinde durulmadığını, diğer taraftan davalının 1988 yılından beri taşınmazı sahiplendiğini ve kötüniyetli olarak, … ölü olduğu halde akrabaları aracılığı ile onun adına işlem takibi yapılarak Belediye payının ölü kişi adına satış suretiyle devrinin sağlandığını ve daha sonra taşınmazın tamamının maliki olan …’in mirasçılarından satın almak suretiyle edindiğini, taşınmazın yapılan imar uygulamaları sebebi ile en son 32933 ada 19 parsel numarasını aldığını, davalının tüm bu yolsuz tescili, sahteciliği bilen kişi olduğunu ileri sürerek, 12 m2’ye isabet eden payın tapusunun iptali ile adına tescili, ayrıca kalan pay yönünden davalının ödediği bedeli faizi ile birlikte ödemeyi kabul ettiğinden bu payında iptali ile tescilini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, tapu kaydına güvenerek iyiniyetli malik olduğunu, öte yandan TMK’nın 712. maddesi hükmü gereğince satın aldığı tarihten beri 10 yıllık sürenin geçtiğini belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.
Mahkemece, davacının payının hatalı işlemle yokolmasının dayanağının tahsise ilişkin olup, tahsise dayalı idari işlem ortadan kaldırılmadıkça davanın dinlenemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının bedele yönelik bir hakkı var ise, belediyeden isteyebileceği gözetilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.