YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/11226
KARAR NO : 2023/19490
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/601 E., 2015/516 K.
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile;
1.Sanık … hakkında, hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ertelenmesine, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
2.Sanık … hakkında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 51 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların süre tutum dilekçesi ile hükümleri temyiz ettikleri anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
Sanık … ‘un aracı ile … Caddesi eski meclis önünde durduğu , trafik polisi olan şikâyetçiler tarafından uyarıldığı, bunun üzerine sanık …’un “Siz kimsiniz lan, bok bile değilsiniz …. ” diyerek hakaret ettiği, elindeki araç anahtarını göstererek ” Bunu gözüne sokarım. ” diyerek tehditte bulunduğu , şikâyetçilerin sanık …’un koluna kelepçe takmaya çalıştıkları sırada diğer sanık … ‘ın müdahale ile şikâyetçi polis memurlarının görevlerini yapmaya engel olduklarının tüm dosya kapsamıyla sabit olduğu Yerel Mahkemece kabul edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Sanığa iftira atmasını gerektirecek nitelikte husumetleri bulunmayan kamu görevlisi olan şikâyetçilerin beyanları, 26.07.2014 tarihli olay tutanağı ve CD izleme tutanağı ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Hakaret suçunun aleni bir yer olan cadde üzerinde işlenmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış,
Adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezası içeren geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, koşulları oluşmamasına rağmen erteleme hükümleri uygulanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmakla, sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sanıklar … ve … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Sanıklara iftira atmasını gerektirecek nitelikte bir husumetleri bulunmayan, kamu görevlisi olan şikâyetçilerin beyanları, 26.07.2014 tarihli olay tutanağı ve CD izleme tutanağı ile Mahkemenin oluşa dair kabulü karşısında, sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sanıklara yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık …’un, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, silahtan sayılan anahtarı göstermek suretiyle işlemesine rağmen, hakkında 5237 sayılı Kanun’un 265 inci maddesinin dördüncü fıkrası uygulanmamış,
Adli sicil kaydında 3 aydan fazla hapis cezası içeren geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık … hakkında, koşulları oluşmamasına rağmen erteleme hükümleri uygulanmış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,
Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;
Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
A.Sanık … Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık …’un temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B.Sanıklar … ve … Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkralarından “hak yoksunluklarının uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle HÜKÜMLERİN, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.06.2023 tarihinde karar verildi.