Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/300 Esas
KARAR NO : 2020/576

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 16/05/2019
KARAR TARİHİ : 06/11/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; … Ticaret Sicilinde … sicil numarası ile kayıtlı “…” adresinde faaliyette bulunan … T.C. Kimlik Numaralı …’in … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında 07/12/2018 tarihi itibari ile iflasına karar verildiğini, …’in tasfiyesinin … 1. İflas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, anılan müflis …’in müflis … A.Ş. adına … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nde işlem gören … iş yeri sicil sayılı … vergi numaralı iş yerinin ortak ve yöneticisi olduğu, … adına … Sosyal Güvenlik …i’nde işlem gören … iş yeri sicil sayılı … vergi numaralı iş yerinin gerçek kişi işvereni olduğunu, Müflis … A.Ş. adına … Sosyal Güvenlik …i’nde işlem gören … iş yeri sicil sayılı … vergi numaralı iş yerinin ortak ve yöneticisi olduğunu, müflis … A.Ş. Adına … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nde işlem gören … işyeri sicil sayılı … vergi numaralı iş yerinin ortak ve yöneticisi olduğunu, Müflis …’in … 1. İflas Dairesi’nde …esas numaralı iflas tasfiye dosyasına 13/12/2019 tarihli 3 kayıt numaralı kayıt talep dilekçelerinde … Sosyal Güvenlik …i’nde … sicil sayı ile işlem gören … sicil sayılı iş yerinin 17.415,30-₺borcunun iflas masasına daha önce 2 kayıt numarası ile bildirildiğini, … Sosyal GÜvenlik İl Müdürlüğü’nde … sicil sayı ile işlem gören …Tic. A.Ş. Unvanlı iş yerinin iflas tarihi itibari ile 1.138.972,37-₺ … Sosyal Güvenlik …i’nde … sicil numarası ile işlem gören Müflis …A.Ş.’nin iflas tarihi itibari ile 36.296,46-₺, … Sosyal güvenlik …i’nde … sicil numarası ile işlem gören … Tic. A.Ş.’nin iflas tarihi itibari ile 2.134.958,93-₺ olmak üzere 3.310.227,76-₺ daha borcu bulunduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müflis …’den olan toplam 3.310.227,76-₺ alacaklarının tahsil ve tasfiyenin kapanması tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ilave edilmek üzere imtiyazlı olarak 3. Sırada masaya kayıt ve kabulünün talep edildiğini, iflas dairesince alacak talebinin tamamı yönünden red kararı verildiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydı ile … Ticaret Sicil’inde … sicil numarası ile kayıtlı … T.C. Kimlik Numaralı Müflis …’in … 1. İFlas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında; müflis …’in yönetici ve ortağı bulunduğu Müflis …Tic. A.Ş. Unvanlı iş yerinin … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nde … sicil sayı ile işlem gören iş yerinin 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile mevcut 1.138.972,37-₺ borcuna, müflis …’in yönetici ve ortak bulunduğu Müflis …Tic. A.Ş.’nin … Sosyal Güvenlik merkezi’nde … sicil numarası ile işlem gören iş yerinin 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile mevcut 2.134.958,93-₺ borcuna, müflis …’in yönetici ve ortak bulunduğu Müflis … Tic. A.Ş.’nin … Sosyal Güvenlik …i’nde … sicil numarasıyla işlem gören Müflis … A.Ş.’nin 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile mevcut 36.296,46-₺ borcuna ilişkin kurum alacaklarının tasfiyenin kapanma tarihine kadar tahakkuk edecek gecikme zammı ayrıca ilave edilmek üzere sıra cetvelinde devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olarak 3. Sırada masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas masasına yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış olup, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır.
Dava Kayıt Kabul talebine ilişkindir. Davanın hukuki dayanağı 2004 sayılı İİK’nun ”Sıra Cetveline İtiraz ve Neticeleri” başlıklı 235. maddesidir. İİK 235. maddesinde “Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. (1) 28/2/2018 tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle bu fıkrada yer alan “297 nci maddenin son fıkrasına” ibaresi “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” şeklinde değiştirilmiştir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür. Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur.” düzenlemesi yer almaktadır.
Mahkememizce davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler getirtilip incelenmiştir. Somut olayda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı kararı ile … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı …Dış Tic. A.Ş.’nin, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 837548 sicil sırasında kayıtlı …A.Ş.’nin iflasına, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı …’in (…) iflasına 07/12/2018 tarihi itibari ile karar verildiği, müflisin iflâs tasfiye işlemlerinin basit tasfiye olarak … 1. İflas Dairesi’nin … iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının müflisin masasına 3.310.227,76-₺’lik alacak kayıt talebinde bulunduğu, talebin tamamının reddine karar verildiği, davacının İİK 223 md.’ye göre tebliğ avansını yatırdığı, red kararının 13/05/2019 tarihinde davacıya usulünce tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK md. 135 hükmüne göre 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı tespit edilmiştir.
Uyuşmazlığın SGK’ya ödenmeyen prim borcu, gecikme zammı ile idari para cezasından kaynaklanması nedeniyle, davacı kurumun iflas tarihi itibari ile alacağının belirlenebilmesi için davacı kurum kayıtları ve tarafların sunduğu kayıt ve belgeler nazara alınarak müflis …’in iflas tarihi itibari ile yönetici ve ortağı bulunduğu …Tic. A.Ş. unvanlı işyerinin, … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nde … sicil sayı ile işlem gören iş yerinin, yönetici ve ortağı bulunduğu … A.Ş.’nin … Sosyal Güvenlik …i’nde … sicil numarası ile işlem gören işyerinin ve …’in iflas tarihi itibari ile yönetici ve ortağı bulunduğu müflis …Tic. A.Ş.’nin … Sosyal Güvenlik …i’nde … sicil numarası ile işlem gören müflis …Tic. A.Ş.’nin davacı kuruma borçlu olup olmadığının, borçlu ise iflas tarihi olan 07/12/2018 tarihi itibari ile sorumlu olduğu borç miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 05/06/2020 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında “…Kurum alacağının; … sayılı işyeri …A.Ş.’nin toplam 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile 1.138.972,37-₺, … sayılı işyeri …A.Ş.’nin 07/12/2018 iflas tarihi itibariyle 2.134.958,93-₺, … sayılı işyeri … A.Ş:’nin 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile 36.296,46-₺ olarak 3. Sırada masaya kayıt ve kabulünün uygun olduğu…” yönünde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamından; dava, kayıt kabul talebine ilişkindir. Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olur. Davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukukî ilişkiye dayandığını, sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan deliller ile ispatlaması gerekir. Somut olayda davacı kurum delil olarak kurumun bilgi işlem çıktılarını ve dönem borç görüntüleme belgelerini sunmuştur. Mahkememizce dosyaya celp edilen ticaret sicil kayıtlarından … T.C. Kimlik Numaralı müflis …’in … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … A.Ş.’nin, … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil sırasında kayıtlı … Tic. A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi, yetkilisi ve tek ortağı olduğu anlaşılmıştır. Adı geçen şirketlerin davacı SGK’ya prim borcunun, gecikme zammı ve idare para cezası olmak üzere toplam 3.310.227,76-₺ borcunun olduğu yukarıda yazılı olan ve mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ile sabit olmuştur. Davacı kurumun toplam 3.310.227,76-₺ tutarındaki alacağı müflis …’in iflas masasına kaydı için yaptığı başvuru iflas müdürlüğünün (kayıt no karar: 3) 07/05/2019 tarihli kararı ile “… Tic. A.Ş. İle …A.Ş.’nin ayrı tüzel kişilikler olduğu, müflis …’in bu şirketlerin ortağı ve yöneticisi olması nedeni ile müflis …’i iflas masasına alacak yazdıramayacakları veya bu iflas masasından paylaştırılacak paraya iştirak edemeyecekleri kanaatine varıldığından alacağın tamamının reddine” dair karar verildiği anlaşılmıştır. 5510 sayılı yasanın md. 88’de “Kurumun sigorta primleri ve diğer alacakları haklı bir sebep olmaksızın bu kanunda belirtilen sürelerde ödenmez ise kamu idarelerinin tahakkuk ve tevdii ile görevli kamu görevlileri tüzel kişiliğe haiz diğer iş verenlerin şirket yönetim kurulu üyeleri de dahil olmak üzere üst düzey yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcileri kuruma karşı iş verenleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur.” düzenlemesi yer almakta olup, müflis …’in tek ortağı, yönetim kurulu üyesi ve yetkilisi olduğu her iki şirketin davacı kuruma olan borcundan 5510 sayılı yasanın md. 88 uyarınca sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacı kurum alacağı olan;
… sayılı iş yeri … A.Ş. şirketi yönünden 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile 1.138.972,37-₺,
… sayılı iş yeri … A.Ş. şirketi yönünden 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile 2.134.958,93-₺,
… sayılı iş yeri … A.Ş. şirketi yönünden 07/12/2018 iflas tarihi itibari ile 36.296,46-₺ olmak üzere toplam 3.310.227,66-₺’nin davalı müflis …’in iflas masasının 3. sırasına kayıt ve kabulüne,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-₺ harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 2.000,00-₺ bilirkişi ücreti, 163,00-₺ tebligat posta gideri olmak üzere toplam 2.163,00-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 3.400,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 06/11/2020

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza