Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/547 Esas
KARAR NO : 2020/587 Karar

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/10/2020
KARAR TARİHİ : 20/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından açılan … 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı Kıymetli Evrak / Çek İptali Davasında istirdat davası açma yönünde süre verilmiş olduğunu, işbu süre içerisinde işbu davayı açtıklarını, ,stirdada konu edilen çekin …bank … Şubesi, 29.08.2020 Tarih, …Seri Numaralı, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Lehtarı … Limited Şirketi olan 20.000,00-TL Tutarlı Çek olduğunu, davacı müvekkilinin müşterilerinden olan dava dışı … tarafından davacı müvekkilinden almış olduğu mal/hizmet tedarikinden dolayı keşide edildiğini, … 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …E. Sayılı dosyasında; aynı hırsızlık olayında çalınan 1- …bank , … Şubesi, Keşide Yeri …, 31/07/2020 Tarih ve … Seri Numaralı, 20.000,00-TL Tutarlı Çek, 2- …bank , … Şubesi, Keşide Yeri …, 15/08/2020 Tarih ve … Seri Numaralı, 20.000,00- TL Tutarlı Çeklere ilişkin istirdat taleplerinin mevcut olduğunu, davaya konu çek ve dava dışı 2 çekin, davacı müvekkilinin İstanbul’daki şirket merkezine teslim edilmek amacıyla …’ya teslim edildiğini, 05.06.2020 tarihinde yüklemesi yapılarak … şubesinin aracı ile dağıtıma çıkarıldığını, ancak söz konusu kargonun davacı müvekkiline teslim edilemeden araçtan çalındığını, dava dışı şahıs ve çeklerin keşidecisi … davaya konu çeklerin çalındığı haberini alır almaz konu ile alakalı ifade vermeye gittiğini, ifade tutanağının yanında tanzim edilen arama tespit tutanağında keşideci …’in … A.ş. isimli firma tarafından saat 14.58’de arandığı ve çalınan çeklerin bozdurulmak istendiğinin tespit edildiğini, hırsızlık olayının meydana geldiği aracın sürücüsü … ifadesinde olayın 10.30 sularında meydana geldiğini belirttiğini, çekin tedavül kabiliyetini kazanabilmesinin ilk cironun lehtar tarafından gerçekleştilmesine bağlı olduğunu, somut olayda lehtar/ müvekkili şirket tarafından yapılmış gibi gösterilen cironun, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında gerçekleştiğini, cirodaki kaşe müvekkili şirketin kaşesinden farklı olup imzanın da müvekkiline ait olmadığını, ciro silsilesi muntazam olmadığından karşı tarafı yetkili hamil olarak kabul etmenin mümkün olmadığını, ciro silsilesindeki ciranta şirketler incelendiğinde; cironun yapıldığı iki şirketin kuruluş tarihleri arasında yalnızca birer gün olduğunun görüleceğini, yalnızca bu bile yapılan ciroların görüntüden ibaret olduğunun ve hamillerin kötüniyetli olduklarının göstergesi olduğunu, alınacak nedenlerle davanın kabulü ile davalının haksız ve ağır kusurlu şekilde hamili olduğu …bank … Şubesi, 29.08.2020 Tarih, … Seri Numaralı, Keşidecisi …, Keşide Yeri …, Lehtarı … Sanayi Ticaret Limited Şirketi olan 20.000,00-TL Tutarlı çekin davalıdan istirdatına ve müvekkili şirkete iadesine, aksi halde çeklerin bedeli olan 20.000.00-TL’nin faiziyle davalıdan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemeniz dosyasındaki istirdat davasının müvekkilinin alacaklısı ve hamili olduğu, …bank A.Ş., … Şubesi/…, 29.08.2020 keşide tarihli, … seri numaralı 20.000.00-TL’lik, hesap sahibi umut başülmez tarafından keşide edilmiş 1 adet çek ile ilgili olduğunu, İşbu çek hakkında … 11. Asliye Ticaret Mh.nin … E. sayılı dosyası ile çek iptali davasını davacı açmış ve çekle ilgili ödemeden men yasağı kararı bu mahkemece verildiğini, çekin bankaya ibraz edildiğini ve ödemeden men yasağı olduğu için bankaca herhangi bir işlem yapılmadığı çekin arkasına yazıldığını, davacı dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadığını, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin belirtilen çekin iyiniyetli meşru hamili olduğunu, çeki alacağına karşılık 3. tüzel kişi olan …Tic. Ltd. Şti.’nden ciroyla aldığını, çekin bankaya ibrazında ödenmeyip arkasına ödeme yasağı kararı bulunduğu belirtilerek yazıldığını, çekte ilk ciro …Ltd.Şti., sonra …, … Ltd. Şti., sonra … Ltd.Şti., sonra …Tic. Ltd. Şti. onlardan sonra müvekkilinin cirosu bulunduğunu, müvekkilinin ticari defter tutma yükümlülüğünün olmadığını, dava konusu çek ile ilgili müvekkili … ile …Tic. Ltd. Şti. arasında yapılmış karşılıklı anlaşma, sözleşme-ibra protokolünü sunduklarını, müvekkilinin çekte 5. ciranta olarak hak sahibi ve iyi niyetli meşru hamili olduğunu, çekin kayıp olduğu iddiası ile ilgili hiçbir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, ödeme yasağı nedeniyle çekin ödenmediğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğundan, davacı kötüniyetli olduğundan işbu istirdat davasının reddine karar verilmesini, davacı, dava açmadan önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurmadan işbu davayı açtığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, müvekkilinin dava konusu çeki kötüniyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiği ispat edilmediğinden, çekin illetten mücerret olma özelliği olduğundan, müvekkilinin şahıs olduğu için ticari defter tutma yükümlülüğü olmadığından, karşılıklı anlaşma sözleşme başlıklı protokol olduğundan, davacının iddiaları gerçeği yansıtmadığından davanın esastan reddine, dava konusu çekle ilgili ödemeden men yasağı veya ihtiyati tedbir konulmuşsa kaldırılmasına, davacının, davaya konu çekin bedelinin %20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.
Davacı vekili beyan dilekçesinde; dosyanın … 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’ndeki … E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
…13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir; Davacısının … Limited Şirketi olduğu, davalısının … olduğu, davaya konu olayın ve davanın konusunun aynı olduğu, davaya konu çeklerin bankasının, keşide yerinin, keşidecisinin ve lehdarının aynı olduğu anlaşılmıştır.
GEREKÇE;
İki dava dosyasının taraflarının ve dava konusunun, olayının aynı olduğu, davaya konu faturanın aynı olduğu, aralarında şahsi, hukuki ve fiili irtibat olduğu, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas Sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememizin bu dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomisi açısından Mahkememizde açılan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) iş bu davanın, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dosyasında yürütülen dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin derdest 2020/547 Esas sayılı dosyamız ile … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu, … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında verilecek kararın Mahkememiz dosyasını etkileyeceğinden usul ekonomi açısından Mahkememizin 2020/547 Esas sayılı dosyasımızın HMK 166/1 maddesi uyarınca … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Dosyamız esasının bu birleştirme kararı ile kapatılmasına,
3-Usuli işlemlerin birleşen … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti konusunda birleşen … 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yokluğunda , birleşen dosyanın yasa yoluna tabi olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı.20/11/2020

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)