Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1489 Esas
KARAR NO: 2021/129
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ——– çalışanı olduğunu, müflis ———-, maaş alacağı, yıllık izin ve hafta tatili ücret alacağı gibi işçi alacakları nedeniyle alacaklı olduğunu, alacakların tahsili için ——— dosyasından müflis şirket hakkında icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, —— tarihinde ——– başvuru harcı bulunmadığından müflis masasına kayıt yapılmadığının bildirildiğini, sıra cetvelinin —- tarihinde ilan edildiğini, sıra cetveli, ret kararı ve ——- tarihinde tebliğ edildiğini açıklanan nedenlerle müvekkili hakkında toplantıya katılma kararı verilmesini, haksız ve usulsüz sıra cetveline itirazın kabulü ile ———- sıra alacağının reddi kararının iptaline, müvekkilinin davalı müflis şirketten olan ——– kalan alacağının işçi alacağı olması nedeniyle ———masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı——hakkında —— dosyasından—— kararı verildiği, dava konusunun kayıt kabul davası olduğunu söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren —- açılması gerektiğini, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılması nedeniyle süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından——- olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvuru yapıldığını, başvurunun —— cetveline kaydedildiğini, işçi alacakları belgesinin usulüne göre düzenlenmemesi, kayıt talebinde bulunanın müflis şirket çalışanı olup olmadığının kendi beyanları dışında anlaşılamadığından——-tarihli yazılarıyla durumun düzeltilmesi eksikliklerinin giderilmediği gerekçesi ile talebin reddine karar verildiği açıklanan nedenlerle davanın öncelikle süre yönünden usulden ve esastan reddine, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibariyle davacının müflis şirketten ayrılması sebebiyle doğan ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ücreti—— ücreti ve maaş alacağına ilişkin masanın ret kararına istinaden açılan kayıt kabul davasıdır.
İflas idaresinden gelen yazı cevabından davacı tarafa masa ret kararının —– tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Dava —– günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Mahkememizce——– davacının —— cetvelleri istenilmiş,——– sureti celp edilmiştir. Davacının maaş aldığı bankadan hesap hareketleri istenilmiştir.
Davacı vekiline ilk olarak —- tarihli ön inceleme celsesinde, daha sonra —– tarihli 2. Celsede, ——– tarihli celsede bilirkişi ücreti yatırması için süre verilmiş, son verilen sürede ücretin yatırılmaması halinde bilirkişi delilinden vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiş, davacı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmamıştır.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın davacının işçilik alacakların masaya kayıt edilmemesine ilişkin kayıt kabul davası olduğu, davacıya bilirkişi ücretini yatırması için süre verilmesine rağmen bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, davanın niteliği gereğince bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, davacının bu haliyle davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün içinde— ——- Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/01/2021