Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/57 Esas
KARAR NO : 2020/717
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/02/2019
KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiye istinaden fatura alacaklarının ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü 2019/… E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ederek, takibin durduğunu, davalı ile aralarında 23.01.2019 tarihinde mutabakat mektubu olduğunu, davalının borcunu açıkça ikrar ettiğini ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü.
DELİLLER:
Mutabakat mektubu, cari hesap ekstresi, e-faturalar, 12/01/2018 tarihli sözleşme, … Projesinin dosya arasında olduğu görüldü.
Mahkememizin 26/06/2020 tarihli ara kararı gereğince 02/10/2020 günü saat:14.30’da mahkememiz kaleminde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin taraf vekillerine tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın inceleme gününe katılmadığı, defter ve kayıtlarını sunmadığı görüldü.
Bilirkişi 08/10/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
Davacı şirketin 2018-2019 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre açılış ve kapanış beratlarının yapıldığı ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları “Ticari Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiği,
Ticari fatura senaryosunda düzenlenen faturalara e-fatura uygulaması üzerinden red yanıtı ile dönülebileceği gibi, Türk Ticaret Kanununun 18’inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğu, Davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21’inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğunu,
Ayrıca taraflar arasında Olumsuz (Negatif) Mutabakat Formu ile mali anlamda davalı şirketin davacı kayıtları ile 23.01.2019 Tarihi ile 10.290,71 USD bakiyede mutabık olduklarını beyan ettiğinden, Davacının 10.290,71 USD ( 54.476,96 TL) alacağına, takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının USD para birimine uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz uygulaması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görüldü.
Bilirkişi raporunun taraf vekillerine 09/10/2020 tarihinde e-tebligat olarak gönderildiği görüldü.
Davalı vekilinin 20/10/2020 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiği görüldü.
GEREKÇE:
Dava; fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibindeki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Celp edilen … İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı … tarafından borçlu … VE TİC A.Ş. Aleyhine 10.290,71 USD alcak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 31/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 31/01/2019 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulmuş olduğu görüldü.
İcra takibine konu alacak, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanmakta olup taraflar tacir olduğundan ticari defterleri üzerinde inceleme yapılarak rapor alınması cihetine gidilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporunda; davacının ticari defter ve kayıtlarında 10.290,71 USD alacağının işli olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehine delil vasfı taşıdığı, davalının ise usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını incelenmek üzere sunmadığı, dosya kapsamı ve incelenen davacı kayıtlarına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davacının e-fatura sistemine kayıtlı ve faturaları ‘Ticari Fatura Senaryosu’ ile davalıya iletildiği ve buna rağmen davalı tarafından 8 günlük yasal süre içerisinde faturalara usulüne uygun itiraz ettiğine dair herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş sonucunu doğurduğu, ayrıca davacı tarafından dosyaya mutabakat mektubu örneği sunulmuş olup, dosyadaki mübrez davalı şirkete ait 23/01/2019 tarihli mutabakat mektubu ile ‘… A.Ş.’ne 23/01/2019 tarihi itibariyle 10.290,71 USD borç bakiye ile matabık olduğumuzu bildiririz’ şeklinde düzenlenmiş, bu haliyle davacı şirket TTK 94. Maddesi uyarınca olumsuz mutabakat formu ile 10.290,71 USD bakiyede mutabık olduğunu beyan etmekle, davalının da aksine yönelik bir beyanı olmadığından mutabakat mektubuna davalının ikrarı olduğunun kabulü gerektiği yine davalı tarafından farklı tarihlerde davacıya bir kısım ödemeler yapıldığı, bu haliyle davaya konu fatura içeriği malların davalı tarafından teslim alındığının da kabulü gerektiği, buna göre; davalının takibe ve borca itirazının haksız olduğu kanaatine varıldığı, kaldı ki aksinin davalı tarafından ispatlanamadığı anlaşılmakla; bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile davalının … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının harca esas değer olan 16.209,37 TL üzerinden iptali asıl alacağın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ ile,
1-Davalının … İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olup asıl alacağın %20’si oranındaki 10.895,39.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.721,32-TL Karar ve İlam Harcından, peşin yatırılan 930,34 TL’nin mahsup edilerek eksik kalan 2.790,98-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından bu dava sebebi ile aşağıda dökümü yapılan 1.952,04-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 7.882,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/11/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

YARGILAMA GİDERLERİ HARÇ BEYANI
44,40 TL BAŞVURMA HARCI 930,34 TL PEŞİN HARÇ
930,34 TL PEŞİN HARÇ +2.790,98 TL EKSİK HARÇ
6,40 TL VEKALET HARCI 3.721,32 TL KARAR VE İLAM HARCI
850,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ +120,90 TL TEBLİGAT ÜCRETİ
1.952,04 TL TOPLAM