Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/200 Esas
KARAR NO : 2018/1012

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/02/2017
KARAR TARİHİ : 15/11/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 9.003,40 TL ve 7.493,15 TL personel servis bedeli aracılık hizmeti kapsamındaki faturanın bir kısmını ödemediğini, davalı hakkında Silivri İcra Müdürlüğünün…. E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır.
Silivri … AHM’nin 02.01.2018 tarih …. E- ….Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilmiştir.
Silivri İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 9.003,40 TL 352526 nolu fatura alacağı ve 7.493,15 TL 352512 nolu fatura alacağı olmak üzere toplam 16.496,55 TL asıl alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce takip konusu faturalar nedeniyle davalının davacıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususunun tespiti için tarafların Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Taraflar söz konusu ara karara ve mahkememizce yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığından bilirkişi incelemesi yapılamamıştır.
Dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın söz konusu tespitin yapılabilmesi için ticari defterlerini sunmadığı, icra takibine konu fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğine ilişkin irsaliye vb. dayanak belge sunulmadığı gibi faturanın davalıya tebliğine ilişkin belge sunulmadığı, böylece iddiasını ispatlayacak başkaca delillerinin de mevcut olmadığı, dolayısıyla davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın REDDİNE
2-Karar ve ilam harcı olan 35,90 TL ‘nin peşin yatırılan 281.72 TL’den mahsubuna, fazla yatırılan 245.82 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra mahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
15/11/2018

Katip …
E-imzalı

Hakim …
E-imzalı