Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/945 Esas
KARAR NO : 2019/396
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 02/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu … ile müvekkili … A.Ş. Arasında Elektrik Satış sözleşmesi ve … Tarife Paketi Şartları Zamlanmayan Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları, … Elektrik Tarife Paketi Kullanım Şartları imzalandığını, Davalı/borçlu … ile müvekkili şirket arasında akdedilen Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait 1 adet fatura bedelinin Ödenmemesi sebebiyle, … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup iptali gerektiğini, bu nedenlerle, Davalının takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına. İtirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı asile tebligat yapılmadığından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle ödenmeyen bir adet fatura için … İcra Müdürlüğünün … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraf ehliyeti, davada taraf olabilme yeteneği olup, medeni (maddi) hukuktaki medeni haklardan yararlanma (hak) ehliyetinin medeni usul hukukunda büründüğü şekildir. Buna göre, hak ehliyeti bulunan her gerçek ve tüzel kişi, davada taraf olabilme ehliyetine de sahiptir. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 38. maddesinde, davaya ehliyetin, Medeni Kanun ile tayin olunduğu belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 50. maddesinde, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olanın, dava ehliyetine de sahip olduğu; anılan Kanunun 114. maddesinin (d) bendinde, tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmalarının dava şartı olduğu; 115. maddesinde ise, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağı, tarafların da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilecekleri belirtilmiştir.
Ölüm ile kişilik hakları son bulduğundan ölü kişi adına dava açılamaz, hüküm kurulamaz; nitekim ölmüş kişinin taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Bu durumda dava konusu olay açısından davalı asil … dava tarihi olan 17/10/2018 tarihinden önce 20/10/2017 tarihinde öldüğü uyaptan yapılan inclemede anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerden dolayı davanın hmk 114/1-d ve 115/2 maddesi gereği dava şartı noksanlığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın HMK 114/1 (d) ve 115/2 maddesi uyarınca DAVA ŞARTI NOKSANLIĞINDAN REDDİNE,
2-Alınması gereken 44,40 TL red harcının peşin alınan 35,90 TL den mahsubu ile eksik kalan 5,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır