Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/258 Esas
KARAR NO: 2019/172

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2016
KARAR TARİHİ: 18/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının adresinde 08/10/2014 tarihinde yapılan kontrolde müvekkili kuruma kayıtsız sayaçtan sözleşmesiz olarak elektrik kullandığının tespit edildiğini bunun üzerine kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, 2.383,40-TL enerji bedeli, 62,28-TL gecikmiş gün faizi ve 11,21-TL KDV olmak üzere toplam 2.456,89-TL’nin tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip başlatıldığını ancak davalı tarafın takibe itirazda bulunduğunu, yapılan bu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı tarafın dava dosyasına cevapta bulunmadığı görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava İİK’nun 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın sür4esnde olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, takipe dayanak kaçak elektrik tüketim tahakkuk faturası kapsamında davacının alacağının varlığı ve miktarı, itirazın iptali ve inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, abonelik dosyası, kaçak elektrik faturası, tahakkuk fişi celbedilmiş, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. 08/10/2018 teslim tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu tutanak döneminde yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirmeksizin elektrik tüketilmiş olup tüketilen elektriğin kaçak elektrik tüketimi sayılacağını, davalı adına tahakkuk ettirilen toplam 2.383,40-TL tutarındaki kaçak tahakkukun mevzuata uygun olduğunu, takibin 2.383,40-TL asıl alacak, 62,28-TL avans faizi, 11,21-TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 2.456,89-TL tutar üzerinden davalı … adına devam etmesi gerektiğini belirtmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yasal abonelik bulunmaksızın sayaçtan elektrik geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, fatura içeriğinin kaçak kullanım miktarı ile uyumlu olduğu, davacının davalıdan takibin 2.383,40-TL asıl alacak, 62,28-TL avans faizi, 11,21-TL faiz KDV’si olmak üzere toplam 2.456,89-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak likit olduğundan davalının inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün … esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takip talebindeki koşullarla aynen DEVAMINA,
Davalının alacağın %20 si oranında 491,38-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 167,83-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.456,89- TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 854,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan bakiyenin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

HARÇ BEYANI /
167,83-TL. KARAR HARCI
29,76- TL. PEŞİN HARÇ
38,07-TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
58,96-TL İLK GİDER
145,70- TL TEBLİĞ
650,00- TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
854,66- TL TOPLAM