Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/224 Esas
KARAR NO : 2019/1100

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2019
KARAR TARİHİ : 11/10/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu adına kayıtlı …. plakalı araç için vermiş olduğu onarım hizmetinden kaynaklı alacağının tahsili için Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalının şirket adına kayıtlı araçlar ve taşınır ve taşınmaz malları üzerine, 3. kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf araç üzerinde yaptığı bakım ve onarım hizmeti nedeniyle fatura düzenlediğini söyleyerek icra takibi yapmış davalı ise yasal süresinde söz konusu borcunu reddederek itiraz ettiğinden davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağının olup olmadığı fatura konusu hizmetin verilip verilmediği yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmış .bilirkişi mütalaasında …. plakalı …. model aracın üzerinde yapılan incelemede aracın davacı … ..A,Ş tarafından bakım ve onarım hizmetlerinin sağlınmış olduğu parça ve işçilik bedellerinin piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu yönünde rapor hazırlanmış rapor davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediğinden kesinleşmekle davacı haklı davasının kabulü ile likit alacak yönünden yapılan itiraz nedeniyle davalı aleyhine takdiren %20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiş,temerrüte ilişkin başkaca delil bulunmadığından alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi hükmedilmiştir.

HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin …. sayılı dosyasında davalı tarafın 56.638,89TL borçlu olduğunun tespiti ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına,
2-56.638,89 TL’sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına,
3-56.638,89TL’sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına,
4-56.638,89TL bedel için ihtiyati haciz uygulanmasına,
5-…. plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olması halinde devrinin önlenmesi maksadıyla ihtiyati tedbir konulmasına,
6-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.869,00TL ilam harcından peşin alınan 684,07TL harcın mahsubu ile bakiye 3.184,93TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
7-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 115,90TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 684,07TL peşin harç olmak üzere toplam 1.544,37TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.580,27TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.11/10/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.