Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/985 Esas
KARAR NO : 2019/5

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkili …’in eşi, …’in babası ve … İle …’in oğlu olan 1981 doğumlu … sürücüsü konumunda bulunduğu ve davalı … şirketine sigortalı olan … plakalı aracı ile yaptığı kaza sonunda vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı şirket tarafından sigorta poliçesi ile kaza tarihinde kişi başına ölüm halinde 150.000,00-TL vefat teminatının sağlandığını, aktüerya bilirkişi incelemesinin talep edildiğini, fazlaya dair alacakları ile munzam zarar ve manevi tazminattan doğan alacaklarının saklı kalmak kaydıyla müteveffanın geride kalan eşi için 2.500,00-TL, çocuğu ve anne ile babası için 1.000,00’er-TL olmak üzere şimdilik toplam 5.500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte sigorta limiti dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederek HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açmıştır.
Davacı vekilinin 14/09/2018 düzenleme tarihli bedel artırım dilekçesi ile taleplerini, davacı … için 89.490,74-TL, davacı … için 19.630,44-TL, davacı … için 18.163,78-TL, davacı … için 22.715,03-TL’ye artırmıştır.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 22.06.2009 tarihli trafik kazasına karışan … plaka sayılı araç müvekkili şirkette, 598074 nolu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının, ölen kişi başı 150.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, olayın hâksiz fiilden kaynaklanmakta olduğunu, avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerekeceğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın özel olduğunu, müvekkili şirket yönünden ticari faiz talebinin reddine karar verilmesi gerekeceğini, davanın reddine, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden temerrüdlerinin söz konusu olmadığından aleyhlerine masraf, faiz ve avukatlık ücretine hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Trafik Kaza tespit tutanağı, trafik tescil belgeleri, SGK kayıtları, ölüm belgesi, veraset ilamı, olay yeri krokisi, kredi kartı ile ödeme belgesi, savcılık soruşturma dosyası, Mali Sosyal Durum tespit tutanakları.
2-Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … tarih … nolu kusur raporu.
3-Mahkememizce atanan bilirkişi …’e aldırılan bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53. maddesine dayalı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.
Dosyaya celp olunan trafik kaza tespit tutanağı, trafik tescil belgeleri, SGK kayıtları, ölüm belgesi, veraset ilamı, olay yeri krokisi, kredi kartı ile ödeme belgesi, savcılık soruşturma dosyası, mali sosyal durum tespit tutanaklarından 22/06/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı …’in eşi, …’in babası ve … ile …’in oğlu olan 1981 doğumlu … sürücüsü konumunda bulunduğu ve davalı … şirketine sigortalı olan … plakalı aracı ile yaptığı kaza sonunda vefat ettiği sabittir.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin … tarih … nolu kusur raporuna göre Müteveffa sürücü … sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında önünde aynı istikamette seyreden aracın seyir durumunu dikkate alarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip önünde aynı istikamette seyreden araca çarpmamak üzere sola manevra yaparak direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yol bölümüne geçtiği, karşı yol bölümünde seyreden sürücü …’ın seyir yolunu kapattığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu, sürücü … sevk ve idaresindeki kamyonla bölünmüş yolda kendi yol bölümü içerisinde seyrini sürdürdüğü, karşı yol bölümünden kendi yol bölümüne direksiyon hakimiyetini kaybederek geçen ve seyir yolunu kapatan müteveffa sürücü sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda meydana gelen kazanın oluşumunda atfı kabil kusuru bulunmadığı, Müteveffa sürücü …’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü …’ın kusursuz olduğuna dair rapor tanzim edilmiştir.
Mahkememizce atanan bilirkişi … tarafından sunulan bilirkişi raporuna göre hesaplanan toplam destek tazminatının 358.851,40-TL olduğu, poliçe teminat üst limiti olan 150.000,00-TL’yi aştığı, eş … adına hesaplanan destek tazminatının 274.477,59-TL olduğu, evlenme iskontosu sonrası bulunan tutarın 214.092,52-TL olduğu poliçe teminat üst limitine göre alabileceği destek tazminatının 89.490,74-TL olduğu, oğul … adına hesaplanan destek tazminatının 46.962,75-TL olduğu, poliçe teminat üst limitine göre alabileceği destek tazminatının 19.630,44-TL olduğu, baba … adına hesaplanan destek tazminatının 43.453,99-TL olduğu, poliçe teminat üst limitine göre alabileceği destek tazminatının 18.163,78-TL olduğu, anne … adına hesaplanan destek tazminatının 54.342,14-TL olduğu, poliçe teminat üst limitine göre alabileceği destek tazminatının 22.715,03-TL olduğu, hesaplan destek tazminatları için temerrüde düşülen 12/09/2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesinin gerektiğinin sonuç ve kanaatine şekilinde raporunu mahkemeye sunmuştur.
Mahkememizce gerek Adli Tıp Kurumu’ndan alınan kusur raporu, gerekse de aktüerya hesabına ilişkin bilirkişi raporu celp olunan delillere, hadiseye ve hukuka uygun bulunmuş bu nedenle aşağıdaki gibi hükme esas alınarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :
1-Davanın KABULÜNE,
Davacı … için 89.490,74-TL, davacı … için 19.630,44-TL, davacı … için 18.163,78-TL, davacı … için 22.715,03-TL destekten yoksun kalma tazminatının 12/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesine
2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereği alınması gereken 10.246,50-TL harçtan peşin alınan 522,73-TL harcın mahsubu ile bakiye 9.723,77-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereği takdir ve tayin olunan 14.750,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Davacı yargılama gideri 556,23-TL ilk harç ve ıslah harcı, 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 196,00-TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.352,23-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.08/01/2019

Katip …
E-imza

Hakim …
E-imza