Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/382 Esas
KARAR NO : 2019/134

DAVA :Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 14/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı dava dilekçesinde özetle: 30/01/2018 tarihinde meydana gelen kazada tarafına ait ——— plakalı aracı ile davalı —– kullandığı —– plakalı aracın sağ arka kapı tarafından çarpması neticesinde davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalı ———— kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, davalının da kendi el yazısı ile ibra etmiş bulunduğunu, aracında meydana gelen hasarın bedelinin 7.500,00-TL olduğunu, ancak davalı ——— kaza yerinde sehven hatalı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağını gerekçe göstererek hasar bedeline ilişkin olarak tarafına ödeme yapmadığını, hasarın tamamının kaskosu tarafından karşılandığını, aracının hiçbir kazası olmadığını, değişen veya boyanan parçasının da olmadığını, kaza sonrasında aracında sağ arka kapı, sağ arka çamurluk,sağ arka lastiğinin değiştiğini, boyanan parçalarının olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için şimdilik 2.000,00-TL ve hasar bedeli farkı için 7.500,00-TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ————– Vekilinin cevap dilekçesinde özetle: —— plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, başvuru konusu kazaya karışan ———————- plakalı aracın trafik sigortacısının——-. olduğunu, zararın öncelikle ZMMS kapsamında karşılanması gerektiğini, başvuranın aracında meydana gelen değer kaybı ve maddi zarar sebebiyle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ————– dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibari ile trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedeli ile değer kaybının tazmini amacıyla açılmış olan tazminat davasıdır.
30/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının aracında hasar meydana geldiği, kaza nedeniyle davacı aracında oluşan hasarın bedeli ile meydana gelen değer kaybının tazmini için bu davanın açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi incelemesi ile; davacıya ait———- plakalı araç ile davalı————– ait———– plakalı aracın çarpışması sonucunda trafik kazasının meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının aracında 7.870,00-TL tutarında hasar ile 2.500,00-TL tutarında değer kaybının oluştuğu, kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün %70 oranında, davalı araç sürücüsü —————- %30 oranında kusurlu oldukları anlaşıldığından, davalı ——- kusuruna karşılık gelen miktarda (750,00-TL değer kaybı ile 2.361,00-TL hasar bedeli) davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Her ne kadar davalı ———-.’ye karşı da aynı bedellerin birlikte tahsili için dava açılmış ise de, davalı sigorta şirketinin davalı—————- ait ———– plakalı aracın ZMMS sigortacısı olmadığı, bu sigorta şirketi tarafından sadece aracın kasko sigortasının yapılmış olduğu, bu nedenle meydana gelen zararın sıralı sorumluluk ilkesine göre öncelikle aracın ZMMS poliçesi kapsamında karşılanması gerektiği anlaşıldığından bu aşamada ZMMS poliçesi ile karşılanamayan bir bedelin bulunduğu yönünde bir delil de bulunmadığı anlaşıldığından, bu davalıya yönelik davanın reddine karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalı sigorta şirketine karşı açılan davanın REDDİNE,
2-Davalı ——— karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; değer kaybı bedeli olarak belirlenen 750,00-TL ile hasar bedeli olarak belirlenen 2.361,00-TL nin kaza tarihi olan 30/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Alınması gerekli 212,51-TL karar harcının, peşin alınan 162,24-TL harçdan mahsubu ile bakiye 50,27-TL’nin davalı ————— alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından 1.326,00-TL yargılama giderinin ret ve kabul oranı dikkate alındığında bakiye 434,23-TL’sinin ve 35,90-TL başvurma harcı ile 162,24-TL peşin harç olmak üzere toplam 632,37-TL masrafın davalı ————— alınarak davacıya verilmesine, arta kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraflarca gider yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ————- Uyarınca 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekille temsil ettiren davalı ———-.’ye verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.