Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/167 Esas
KARAR NO : 2018/110
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/07/2012
KARAR TARİHİ: 13/02/2018
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı … TİC. LTD. ŞTİ. arasında, 3226 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Beşiktaş … Noterliği’nde düzenlenen 08.09.2006 tarih, .. yevmiye, ..sözleşme numaralı, düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmelere konu “30 Adet … elektronik düz makina, 8 adet … elektronik çift iğne makinası, 2 adet …kollu makina, 4 adet …5 iplik trans. overlok, 1 adet … elektronik ilik makinası, 1 adet … … kemer makinası, 1 adet …cep karşılığı reçme makinası, 1 adet… tek iğne zincir dikiş makinası, 3 adet …elektronik punteriz makinası ve aksesuarları (SÖZ. NO: 28963)” nın mülkiyeti müvekkil şirkete ait finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiği, davalının finansal kiralama sözleşmesinden doğan 27.10.2008 tarihi itibarı ile toplam 50.185,00-USD Kira Borcu, 266,00-USD 477,00-USD Sigorta borcu nedeniyle, Beşiktaş … Noterliği’nde düzenlenen 31.10.2008 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmeninde bu nedenle feshedildiğini ,
6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/ Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği , davaya cevap vermediği , ön inceleme duruşma gününün tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığından ,davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malın iadesi istemine ilişkindir.
Davacı taraf kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmesi, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler,temlik sözleşmesi vs delillerine dayanmıştır.
Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.
Taraflar arasında 3226 sayılı Finansal kiralama kanunu çerçevesinde, Beşiktaş … Noterliği’nde düzenlenen 08.09.2006 tarih, …yevmiye, … sözleşme numaralı, düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşme uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca davalı tarafa sözleşmede belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmeden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.
Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.
Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemekte temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmesini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.
Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davalı ihtarnamesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce davalının davayı kabulü ve davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın kabulüne, finansal kiralamaya konu “30 Adet … elektronik düz makina, 8 adet … elektronik çift iğne makinası, 2 adet …kollu makina, 4 adet …5 iplik trans. overlok, 1 adet … elektronik ilik makinası, 1 adet … … kemer makinası, 1 adet …cep karşılığı reçme makinası, 1 adet… tek iğne zincir dikiş makinası, 3 adet …elektronik punteriz makinası ve aksesuarları (SÖZ. NO: 28963) nın malın AYNEN İADESİNE
İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Diş sayılı dosyasında 13/07/2012 tarihinde verilen ihtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına
2-Alınması gerekli 683,10 TL harçtan peşin alınan 148,50 TL’nin mahsubu ile eksik 534,60 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.189,45 TL yargılama giderinin ( başvurma harcı peşin harç tebligat gideri müzekkere gideri ) davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 -TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Giderler düşüldükten sonra artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/02/2018

Katip …

Hakim …