Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/962 Esas
KARAR NO : 2018/350

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2017
KARAR TARİHİ : 05/04/2018
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetleri faturalandırdığını, sözkonusu hizmet verilen araçların teslim alındığında yine aynı şekilde hizmet faturalarını davalı şirketin çalışanı olduğunu beyan eden ve araçları teslim alan kişilere imza karşılığı teslim edildiğini, dava konusu faturalar incelendinde … seri numaralı fatura 19.09.2016 tarihinde, … seri numaralı fatura 17.11.2016 tarihinde … İmzasına, … seri numaralı fatura 27.12.2016 tarihinde ve … seri numaralı fatura 02.02.2017 tarihinde … imzasına teslim edildiğini, teslim alınan tarihten itibaren yasal süresi içinde söz konusu faturalara karşı herhangi bir itirazları olmadığını, müvekkilinin davalı şirketin birçok aracına benzer şekilde hizmet vermekte olup, bugüne kadar sözlü görüşmelerde söz konusu faturaların ödenmesi ile ilgili herhangi bir gelişme olmaması sebebiyle davalı hakkında Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Dava İİK’nun 67. Maddesine istinaden açılmış İtirazın İptali davasıdır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 290,16 TL Seri- A sıra -… nolu fatura, 27,55 TL işlemiş faiz, 836,03 TL Seri- A Sıra – … nolu fatura, 67,20 TL işlemiş faiz, 1.951,96 TL Seri- A Sıra-… nolu fatura, 137,65 TL işlemiş faiz, 3.503,77 Seri- A sıra – … nolu fatura 215,12 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.029,44 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili 15.03.2018 tarihli duruşmada, davalı tarafından icra dosyasına 3.532,44 TL ; daha sonra kapak hesabı yaptırılması üzerine 18,16 TL ile 233,00 TL daha yatırdığı, bunun üzerine icra dosyasındaki alacağının tahsil edilerek kapandığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin beyanı üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasına yazılan müzekkereye yazılmış, davalı tarafça ödeme yapıldığı gönderilen son kapak hesabın ve tahsilat makbuzundan anlaşılmıştır.
Davalı tarafça icra takibine konu borç takibe kısmı itirazdan ve iş bu davanın açılmasından sonra ödendiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafça haklı neden olmaksızın davanın açılmasına sebebiyet verildiği anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davalı tarafça icra takibine konu borç takibe kısmi itirazdan sonra ödendiğinden davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İtiraza konu asıl alacak olan 3.951.27 TL ‘nin % 20’sine denk gelen 790,25 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar ve ilam harcı olan 35,90 TL’nin peşin yatırılan 67,48 TL’den mahsubu ile fazla yatırılan 31,58 TL’nin hüküm kesinleştikten sonra talebi halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL BVH, 35,90 TL PH, 64 TL davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 135,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT’ne göre takdir olunan 2.180 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
6-6100 Sayılı HMK’nun 333. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonramahkemece kendiliğinden, davacı tarafından yatırılmış olan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine, bu kararın tebliğ giderinin iade edilecek avanstan karşılanmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 05/04/2018

Katip …
E-İMZALI

Hakim …
E-İMZALI