Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2017/111 Esas
KARAR NO : 2018/1273

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2017
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
K.YAZIM TARİHİ : 03/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin sahip olduğu …plakalı aracın seyir halinde iken hız kontrolünü sağlayamayan ve önündeki aracı fark etmeyen … plakalı araç tarafından kusurlu sürücü ……’in idaresindeki aracın arkadan çarpması sonucu hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücü ile aynı zamanda davalı araç sahibi ve sigorta şirketinin zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle aracında değer kaybı oluştuğunu, şimdilik 600 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Davacı adına tescilli …plakalı aracın tramer kayıtları, davalı sigorta şirketine ait sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edildikten sonra yapılan bilirkişi incelemesinde; sürücü ……’in sevk ve idaresinde ki … plakalı aracın önünde aynı istikamette seyir etmekte olan sürücü ….’ın sevk ve idaresindeki …plakalı araca güvenli mesafede takip etmemiş olması ve fren tedbirinde gecikerek kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, arkadan çarpma asli kusurunu işlediği, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, davacı aracına ilişkin değer kaybı yönünden yapılan incelemede aracın piyasa rayiç değeri, onarım sonrası rayiç değeri, aracın markası, yaşı, modeli, kilometresi ve hasar gördüğü kısımlar dikkate alındığında, 875 TL değer kaybı olduğu anlaşıldığından davacının ıslah talebi de değerlendirilerek, bu miktar üzerinden tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-875 TL değer kaybı tazminatının 28.11.2016 tarihinden itibaren davalılardan ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, peşin alınan 31,40 TL’den mahsubu ile bakiye 4,50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 875 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri, 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı, 700 TL bilirkişi ücreti, 235,80 TL posta masrafı olmak üzere toplam 998,6 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından herhangi bir harcama yapılmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalılardan …… ve ……’in yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/12/2018

Katip …

Hakim ….