Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1096
KARAR NO : 2018/201
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 16/01/2014
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
YAZIM TARİHİ : 05/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 16/01/2014 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili…’nun …. A.Ş’den 02/05/2013 düzenleme tarihli ve … referans nolu yolcu taşıma bileti satın aldığını, 07/05/2013 tarihinde İstanbul’dan Ordu’ya gitmek üzere saat 19:50’de … tesislerinden otobüse bindiğini, müvekkilinin içerisinde bulunduğu … plakalı otobüsün, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere 08/05/2013 saat 01:30 sularında Gerede-Karabük yolu üzerinde … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı ve çift taraflı yaralanmalı bir trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin içerisinde yer aldığı otobüsün şoförünün söz konusu kazadan ötürü Karayolları Trafik Kanunu’nun 56/1-C maddesinde belirtiler husustan ötürü 84/1-d ye göre meydana gelen “arkadan çarpma” durumu neticesinden ötürü asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili …’nun işbu davaya konu tazminatın kaynaklandığı kazada, tespit tutanakları ile kusuru ispatlanan şoförün bağlı bulunduğu …A.Ş ‘den ve ilgili şirketin karayolu taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigortasını üstlenen… A.Ş’den uğradğı zararın müvekkili içerisinde bulunduğu durumu gözeterek işbu düzenlemeler çerçevesinde tespit olunacak zarar tutarı oranında davalıyı tazminata mahkum etmesi gerektiğini, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı …Turizm vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu kaza sonrası tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanaklarının taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından sürücünün asli kusurlu olduğu iddia edildiğini, otobüsün sürücüsüne isnat edilen kusurun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, takdir edilecek manevi tazminat miktarının felaketi özendirir hale getirilmemesi gerektiğini, davayı ve davacının tazminatına hak kazandığını kabul anlamına gelmemekle davacı lehine tazminata hükmedilecek ise, davacının da kusurunun nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğini, davacının tazminata hak kazandığı hususunu kabul etmemekle birlikte, bir an için tazminata hak kazandığını kabul ederlerse davacının aldığı ödemelerin hesaplanarak tazminattan düşürülmesi gerektiğini, dosya kapsamında İzmir … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası ile ceza davası açıldığını, bu dava dosyasında davalının 1/8 oranında kusurlu bulunduğunu, davanın mahkumiyetle sonuçlandığı ancak temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediğinin anlaşıldığını, tüm bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İhbar olunan… Sigorta 04/04/2014 havale tarihli dilekçesi ile; davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121. Maddesi gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde, kaza ve zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, davanın esasına ve usule ilişkin itirazlarını sunabilmeleri için öncelikle tüm delilleri
İhbar olunan …Sigorta vekili 24/06/2014 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin … plakalı vasıtaya ilişkin olarak 08/05/2013 kaza tarihini kapsar … nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta (İMMS) Poliçesi bulunmakta olduğunu, … teminatının ancak olay tarihi itibariyle cari olan ZMMS poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden yani ZMMS limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebilecek ve poliçe limitiyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu, somut olayda yaralandığı iddia olunan kişinin sigortalı araçta yolcu olması sebebiyle, trafik sigortasından da önce taşımacılık sigortasına başvurulması gerektiğini, ihbar olunan olarak aleyhlerine hüküm kurulamayacağını beyan etmiştir.Davalı İhbar olunan … Sigorta vekili 24/06/2014 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkili şirketin … plakalı vasıtaya ilişkin olarak 08/05/2013 kaza tarihini kapsar … nolu İhtiyari Mali Sorumluluk Sigorta (İMMS) Poliçesi bulunmakta olduğunu, İMMS teminatının ancak olay tarihi itibariyle cari olan ZMMS poliçesi teminatı limitinin bittiği yerden yani ZMMS limitlerini aşan bir zararın varlığı halinde devreye girebilecek ve poliçe limitiyle sınırlı kalacak nitelikte olduğunu, somut olayda yaralandığı iddia olunan kişinin sigortalı araçta yolcu olması sebebiyle, trafik sigortasından da önce taşımacılık sigortasına başvurulması gerektiğini, ihbar olunan olarak aleyhlerine hüküm kurulamayacağını beyan etmiştir.
İhbar olunan … Sigorta 08/07/2014 havale tarihli dilekçesi ile; davacının taleplerinin, zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesi limitlerinde kaldığından müvekkili şirket nezdinde düzenlenen trafik poliçesinden müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun söz konusu olmadığını, kazaya karışan aracın otobüs olması nedeni ile Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Poliçesinin yaptırılmasının zorunlu olduğunu ve talep edilen tazminatın öncelikli olarak bu poliçeden karşılanması gerektiğini, kaza tarihi itibari ile Taşımacılık Poliçesi limitinin 250.000,00 TL olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin ihbar olunan konumunda olması nedeniyle hakkında herhangi bir hüküm kurulmamasına, haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta 11/08/2014 havale tarihli dilekçesi ile; … plaka sayılı aracın müvekkili şirketi nezdinde; … romu 12/01/2013-12/01/2014 vadeli Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigorta olduğunu, bu poliçedeki sakatlanma ve ölüm teminatı kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 175.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluklarının poliçe genel ve özel şartlar dahilinde olduğunu ve manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğundan sorumluluklarının bulunmadıklarını, bu nedenlerle davacı tarafın tüm delillerinin taraflarına tebliğ edilmesini ve bu delillere karşı beyan ve savunma yapma hakları saklı tuttuklarını, bu aşamadan sonra sorumluluklarının tespit edilebileceğinden esasa cevap hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddi ile ihbar olunan sıfatları gözetilerek müvekkili şirketi hakkında hüküm tesis edilmemesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; 02/05/2013 tarihinde … plakalı otobüs içerisinde yolcu olarak bulunan davacının gerçekleşen kazada yaralanması nedeniyle ve Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin bulunmaktadır. Davacı … A.Ş ile…Sigorta’ya karşı dava yöneltmiş olmakla birlikte daha sonra bu talebini HMK 124. Maddesine uygun şekilde bir beyanla düzeltmiş, ancak sigorta şirketi yönünden talebi Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine dayalı olmakla HMK 124. Maddesi kapsamında davayı yönelttiği sigorta şirketlerinden … Sigorta (Yeni Unvanı: … A.Ş) ve diğer davalı otobüs işleteni … A.Ş aleyhine davaya devam edilmiş ve buna göre hüküm kurulmuştur.
Davanın açıldığı İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas ve Karar sayılı ilamı ile ve Asliye Ticaret Mahkemesinin davadan görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiş, süresinde talep üzerine dosya mahkememize intikal etmiştir.
Davacının otobüste yolcu olarak bulunduğu ve olayda herhangi bir kusurunun da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Yine Adli Tıp Kurumu’nun 01/04/2016 tarih ve 6422 Sayılı raporunda iyileşme sürecinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği ve %6,1 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı tespit edilmiştir. Davacının 1948 doğumlu olup kaza tarihi itibariyle 65 yaşında ve kalan yaşam süresinin 12 yıl olduğu ve buna göre, aksine bir iddia ve delil de sunulmamakla asgari ücret miktarları esas alınıp, pasif dönem hesabı yapılmak suretiyle geçici iş göremezlik dönemi için bu tarihlerde davacının %100 oranında malul olduğu ve buna göre yardımcı kişinin bir tam günün 1/3 ‘üne isabet eden çalışması ile davacının ihtiyaçlarının karşılanabileceği, tazminat hesabında bu yönde bir tam günün anılan oranına isabet eden mesai karşılığı ücret göz önünde bulundurularak davacının geçici iş göremezlik zararının bu ilkeler doğrultusunda 6.754,73 TL, sürekli iş göremezlik zararının 9.823,44 TL ve bakıcı gideri zararının da 3.149,51 TL olduğu ve ayrıca tedavi giderleri bakımından talep edebileceği bir miktarında bulunmadığı tespit edilmiştir. Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası bir sorumluluk (zarar) sigortası olmayıp, kaza sigortası olması ve ölüm halinde poliçe tutarının tamamının mirasçılara ödenmesi gerekmekle bir meblağ sigortası keza sakatlık halinde de, kazanç ve güç kaybı nedeniyle hesaplanan tazminattan indirime tabi tutulmaksızın sakatlık tazminatı ödenmesini gerektirmekle birlikte, davacı yanın talep şekli ve talep miktarıyla bağlı kalınmak suretiyle ve buna göre başlangıçta … Sigorta’ya karşı yanlışlıkla dava yönetilmiş olması dikkate alınıp keza davalı … A.Ş (Yeni Unvanı: … A.Ş.)’ nin manevi tazminattan poliçe kapsamında bir sorumluluğu bulunmadığı da dikkate alınarak ve bu hususları kapsar şekilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-a-)HMK 124. maddesi uyarınca … A.Ş. yönünden esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, bu yönden davacının yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına,
1.a.1-)Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca ve red sebebi de dikkate alınarak hesapla takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalı tarafa verilmesine,
1.a.2-)Davacının… A.Ş. yönünden yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına,
1.a.3-)… A.Ş yönünden yapılan pul gideri 12,90 TL ‘nin yargılama giderinin davacıdan alınıp adı geçene verilmesine,
b-)… Sigorta(Yeni Ünvanı:…A.Ş.) dışındaki diğer sigorta şirketlerinin (davacının, davadaki talebini zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine dayandırmış olması karşısında), davanın ihbar olunduğu şirketler olarak kabulü ile bu şirketler yönünden de ihbar olunan sıfatıyla esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
2-)Davacının, davadaki talebini zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine dayandırmış olması karşısında, maddi tazminat talebi bakımından davanın davalı … Sigorta (Yeni Ünvanı …A.Ş.) ve davalı …AŞ. yönünden kabulü ile; talep miktarı dikkate alınarak toplam 19.277,68 TL maddi tazminatın her iki davalıdan ve ayrıca taktiren 10.000,00 TL manevi tazminatın da davalı … AŞ.’den tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Davalı sigorta şirketine yönelik manevi tazminat talebinin ve ayrıca davalı … AŞ.’ye yönelik fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine,
3-a-1-)Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 1.316,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 170,80 TL ‘nin mahsubu ile eksik kalan 1.146,06 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-a-2-)-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.313,32 TL ücreti vekaletin bu davalılar … Sigorta (Yeni Ünvanı … A.Ş.) ve … AŞ. müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-b-1)Hükmolunan manevi tazminat miktarı üzerinden alınması gerekli 683,10 TL nisbi karar ve ilam harcının davalı … AŞ. ‘den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-b-2)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre manevi tazminat talebi yönünden kabul ve ret oranları nazara alınarak hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalı…AŞ. davacıya verilmesine,
3-b-3)Davalılar … Sigorta (Yeni Ünvanı … A.Ş.) ve davalı … AŞ. vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan manevi tazminat talebi yönünden kabul ve ret oranları nazara alınarak (ve ayrıca Tarifenin 10/2 maddesi de dikkate alınmak suretiyle) hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar …Sigorta (Yeni Ünvanı … A.Ş.) ve … AŞ.’e VERİLMESİNE,
3-b-4)Davacı tarafından maddi tazminat talebi yönünden yapılan başlagıçta yapılan harç 35,60 TL, 950,00 bilirkişi ücreti, 449,10 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.434,70 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına nazaran 1.382,76 TL’nin davalı … AŞ. Ve… A.Ş. (Yeni Unvanı: … A.Ş)’den tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
3-b-5)Davacı tarafça manevi tazminat talebi yönünden yapılan 6,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına nazaran 2,17 TL’nin davalı … AŞ. ‘den tahsili ile davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-b-6)Davalı …Sigorta A.Ş (Yeni Unvanı: … A.Ş.) tarafından yapılan pul gideri 12,90 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 0,47 TL ‘nin davacıdan alınarak adı geçen davalı sigorta şirketine verilmesine,
Dair, davacı vekili ile daval… A.Ş ve İhbar olunan … A.Ş. vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
Başkan