Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/781 Esas
KARAR NO : 2018/40
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/08/2015
KARAR TARİHİ : 17/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacının 24/05/2011 günü … plakalı aracın tek taraflı kazası sonrasında yolcu olarak araçta bulunduğunu ve iş göremez hale geldiğini, sigorta şirketince ödeme yapıldığını ancak miktarın düşük olduğunu, iş gücü ve maddi kazanç kaybı oluştuğunu, davalı şirketin sorumluluğu bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olduğunu beyan ederek şimdilik 1.000 TL’nın sigorta şirketine başvuru yapıldığından 8 gün sonrasından işletilecek avans faiziyle tahsilini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davalının kazaya karışan … plakalı aracın Trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, limitin 200.000 TL olduğunu, davacıya 26/06/2015 günü 83.335,00 TL ödendiğini, aktüer hesaplamanın doğru olduğunu, güncelleme yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranının usule uygun belirlenmesi gerektiğini, asgari ücretin baz alınması gerektiğini, hesabın aktüer tarafından yapılması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı 24.05.2011 tarihli kaza sonucu yaralanması neticesinde maluliyete ilişkin maddi tazminat talep etmiştir.
Davalılara genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş davanın reddini savunmuştur.
Dava cismani zarar nedeni ile maddi tazminata ilişkindir.
İş bu davada; trafik kazasında tek taraflı trafik kazasında aracın tam kusurlu, % 100 kusurlu olduğu, davacının yolcu olduğu, davacının maluliyetinin % 31,2 olduğu geçici iş görememezliğinin 9 aya kadar uzayabileceği, maddi zararın ödeme ve poliçe limiti dikkate alındığında hükümde belirlenen miktar kadar olduğu, temerrütün başvurudan itibaren 8 iş günü sonrası olan hükümde belirlenen tarih olduğu denetlenen ve hükme esas alınan raporların hüküm kurmaya elverişli belirsiz ve eksiksiz olduğu dikkate alınmıştır. Faiz olarak iş bu davada tarafların hukuksal durumu gereğince yasal faiz istenebileceği değerlendirilmiştir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davacının ıslahı da gözetilerek aşağıdaki miktar yönünden davalının sorumlu olduğuna kanunen, taktiren ve vicdanen hükmolunmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK’nın 26. Maddesi kapsamında asıl tazminat açısından tam kabulüne, faize ilişkin faiz türü yönünden talebinin fazlaya dair olan kısmının reddine; 22.706,50 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 16/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline davacıya verilmesine, avans faizi talebinin reddine,
2-İşbu karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu, harçlar tarifesi ile 6100 Sayılı HMK’nun ilgili hükümleri gereğince alınması gereken 1.551,08-TL harçtan peşin harç olarak yatırılan 27,70-TL, tamamlama harcı olarak yatırılan 74,13-TL olmak üzere toplam 101,83-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.449,25-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen harcın davalıdan tahsiline davacıya iadesine,
3-AAÜT İLE 6100 Sayılı HMK uyarınca davacı lehine tayin ve takdir olunan 2.724, 78-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından tebliğat gideri, posta masrafı ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.283,85-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-6100 Sayılı HMK m.333 gereği artan avansın talep halinde karar kesinleşince yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda mahkememize yazılı / sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip
Hakim
¸e-imzalıdır