Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/391 Esas
KARAR NO: 2019/795

DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti
DAVA TARİHİ: 01/07/2019
KARAR TARİHİ: 12/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi … D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldıklarını, anılan dosyaya 2.400,00 YTL miktarlı teminat mektubu sunduklarını, bankaya ibraz etmeleri gereken mektup aslının fiziken bulunamadığından İstanbul…Asliye Ticaret Mahkemesine derkenar talepli dilekçe ile başvurulduğunu, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen derkenarda senesi itibariyle dosyanın imha edildiğinin belirtildiğini, mevcut durum itibariyle asıllara ulaşılamadığını, alınan derkenar ile bankaya başvurulduğunda bankanın muhataptan hiç bir hak ve alacağım kalmamıştır/ilgili mektuptan dolayı bankanızı ibra ederim şeklinde yazı alınması gerektiğini belirttiklerini, ancak muhatap …’a ulaşamadıklarını belirterek, 2.400.000.000,00 TL (2.400,00 YTL) tutarındaki teminat mektubunun hükümsüzlüğüne ve dava tarihi itibarin müvekkilden komisyon ve BSMV’nin alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, banka teminat mektubunun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Dava, mahkememizde 01/07/2019 tarihinde açılmıştır. Dosyada, davalı olarak gösterilen …’ ın, mahkememizce temin edilen nüfus kayıt örneğinde, davalının 15/11/2007 tarihinde dava tarihinden önce öldüğü anlaşılmıştır.
Tarafların, davada taraf ehliyetlerinin bulunması dava şartıdır (HMK m.114/1-d).Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK m. 115/1). Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usûlden reddine karar verir.Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usûlden reddeder (HMK m. 115/2).
Gerçek kişiler, yaşadıkları süre içerisinde taraf ehliyetine sahiptirler.Taraf ehliyeti, çocuğun sağ olarak tamamıyla doğduğu anda başlar (MK m. 8; 28/1) ve ölümle sona erer (…28/1).Taraf ehliyeti ölümle sona ereceğinden, dava tarihinden önce ölmüş olan kişi adına dava açılamaz; açılmışsa reddedilir.
Somut durumda; davalının dava tarihinden önceki bir tarihte öldüğü ve ölmüş bir kişiye karşı dava açılamayacağı kanaatine ulaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının, davasının HMK 114/1-d ve HMK 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına,
4-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde inceleme ile, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …