Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/659
KARAR NO : 2018/550

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/06/2016
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile … Köyü, … Köyü, … mevkilerinde bulunan inşaat yapım işi için 2008 yılında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin işi yaptığını, fakat davalıya ihtarname çıkartılmasına rağmen ödemeyi yapmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve alacağın tahsilinin imkansız hale geldiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile icra dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında haksız olan davalıdan asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere müvekkiline icra inkar tazminatının ödenmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/679 Esas sayılı dava dosyalarının tetkikinde; incelenen dosyada her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğundan usul ekonomisi açısından HMK’nın 166. maddesi uyarınca “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
Davacı tarafça, İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/679 Esas sayılı dosyasında, taraflar arasındaki aynı hukuki ve ticari ilişki olmak üzere şirket adına dava açıldığı, mahkememizde ise şahıs adına dava açıldığı, alınan bilirkişi raporunda ve incelenen ticari defterlerde, tespit edilen ödemelerin hem davacı şahıs adına hem davacı şirket adına yapıldığı doğru bir sonuca ulaşabilmesi için, taraflar arasındaki ticari ilişkinin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Mahkememizdeki iş bu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK 166/4 maddesi uyarınca “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır” denilmektedir. Öyleyse Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/679 Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/679 Esas sayılı ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/679 Esas sayılı üzerinden devam edilmesine,
Yargılama giderleri ve sair ücretlerin anılan dosya üzerinden değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas kararla birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/05/2018

Katip …
¸

Hakim … ¸