Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/211 Esas
KARAR NO : 2018/163
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2018
KARAR TARİHİ: 05/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 21.01.2008 tarihinde ”…” sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmede fiili işe başlama ve yer teslimi sonrasında müvekkilinin kusurundan kaynaklanmayan bir takım sebepler nedeniyle taraflar arasındaki işin davalı tarafın tek taraflı iradesi ve tespiti ile bitirme tarihinin 28/05/2012 olarak belirlendiğini, bu tarih sonrasında yapılan 22 nolu hakediş ile müvekkili hakedişinden gecikme cezası adı altında 316.980,64TL kesintiye gidildiğini, yapılan bu kesintinin iadesi hakkında İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… esasında dava açıldığını ve anılı davanın halen İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/766 esasında derdest olduğunu, huzurdaki davanın ise bu davanın devamı niteliğinde olduğu, davalının gecikme cezasını müvekkiline ödemesi hakkında ihtarname keşide ederek 962.099,89TL’nin iadesinin talep edildiğini ve davalı tarafın temerrüde düşürüldüğünü, iş bu davanın konusunu İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında da temerrüt tarihinden itibaren talep edilen faiz olduğunu beyan ederek; davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce İstanbul 12. ATM’nin 2016/766 esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar örneği, yargıtay bozma ilamı ve bozmadan sonra icra edilen duruşma tutanağı örnekleri celp edilmiş ve yapılan tetkikinde; davanın … tarafından … aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan süre uzatımı verilmeyerek gecikme cezası uygulanması sebebiyle haksız olarak yapılan kesintinin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası ile İstanbul 12. ATM’nin 2016/766 esas sayılı dosyası arasında; davanın konusu, tarafları ve taraflar arasında akdedilen ”…” sözleşmesi nazara alındığında Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve her iki davanın delilerinin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi açısından da gerekli olduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/766 esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine dair aşağıdaki kararın verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M /: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının aralarında HMK.166 maddesi kapsamında bağlantı bulunan İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemisinin 2016/766 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden yürütülmesine,
2-Harç,vekalet ücreti, yargılama gideri ve sair taleplerin birleşen dosyada nazara alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda esasla birlikte kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …