Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/73 Esas
KARAR NO : 2018/544
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 23/01/2017
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı … arasında … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmeye konu 1 adet … plaka numaralı,… marka, … tipi, … şasi seri numaralı, …motor seri numaralı, … model kanal kazıcı ve yükleyici tüm ekipman ve aksesuarlarını müvekkili şirkete ait finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalı ile müvekkili şirketi arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinden 08/09/2016 tarihi itibariyle toplam 3.611,57 Euro kira borcu, 71,47 Euro gecikme faizi, 168,66 Euro sigorta, borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketçe davalıya … Noterliğinden 09/09/2016 tarih ve …yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek 60 gün içinde borcun ödenmesinin aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 19/09/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, süresinde borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini beyanla finansal kiralama sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait 1 adet … plaka numaralı, … marka, … tipi, … şasi seri numaralı, … motor seri numaralı, … model kanal kazıcı ve yükleyici tüm ekipman ve aksesuarlarının müvekkiline aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte ekipmanların değerinin davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 14/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davaya konu emtianın davalı tarafından rızaen teslim edildiğinden konusuz kalan davada vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de olmadığını beyanla karar verlimesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama kanunu ve Finansman Şirketleri Kanununun 25. 42. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Bir dava açıldıktan sonra, dava konusunun ortadan kalkması halinde, mahkemece “dava konusu kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar verilmesi gerekir. Bu tür kararlar davayı sona erdiren kararlardan olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,
Davacı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Katip
e-imzalı
Hakim
e-imzalı
HARÇ BEYANI :
35,90 TL. KARAR HARCI
341,55 TL. PEŞİN HARÇ
305,65 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ