Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1169 Esas
KARAR NO : 2018/206
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2015
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili olduğu kooperatifin uzun süre yöneticiz kaldığını , İstanbul … Asliye Ticrate Mahkemesinin 22/10/2010 tarih ve … E. , …K. Sayılı ilamı ile kooperatife tasfiye memuru atandğını , tasfiye memuru tarafından 22/05/2011 tarihinde , ortakları davet ederek 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı yapılarak tasfiye bütçesi hazırlandığını , yapılan işleme binaen davalıya … İcra Müdürlüğünün … Es sayılı dosyasından kooperatif aidat alacaklarından kaynaklı toplam 2.087,90 TL kooperatif aidatı alacağı içi n icra takibi başlatıldığını , davalı – borçlu tarafından kötü niyetli ve haksız olarak borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu,
davalının kooperatife olan 2.087,90 TL aida tborcunnu temerrüt tarihinden itibaren işleyecek aylık %1,5 oranında faiziyle birlikte tahsili ile , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle;kooperatif ortalığı ile edindiği konutun tam olarak hatırlamakla birlikte 15-16 yıl önce sattığını , bundan o dönemdeki koperatif yönetiminin haberi olduğunu , kendisine tasfiye memuru tarafından hiçbir tebligatın yapılmadğını , 15-16 yıl önce sattığı daire ile hiçbir ilgisini ve alakasının kalmadığını , dairenin satışından sonra kooperatif yönetimi tarafından ortalığın yapılması gerektiğini bundan kendisinin sorumlu olmadığını , kooperatif tarafından tahsili istenen bedelin ipta ledilerek mağduriyetinin giderilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Tüm deliler toplandıktan sona bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş bilirkişiler kooperatif hukukçusu … ve Yeminli Mali Müşavir… tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda sonuç olarak ; ” davacı kooperatifin defter ve kayıtlarının TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu , davacı kayıtlarına göre dava tarihi itibariyle davalıdan oluşan alacağın. Asıl alacak ;2.087,90 TL işlemiş faiz 984,42 TL olmak üzere toplam 3.072,32 TL olarak belirlendiği , davalı davacı kooperatifte olan konutu 2015 – 2016 yılında sattığını davacı kooperatif ile ilişkisini kalmadğını belirtmiş ise belirlenen borç satışını dairenin satış tarihinden öncesine ait oludğu görüldüğü ” mütala edildiği anlaşıldı.
İddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığının kooperatif ve aidat alacağına ilişkinolduğu, usul ve hukuka uygun bulunan ve hüküm kurmaya elverişli olan bilirkişi raporuna göre davacı alacağının dava dilekçesinde belirttiği üzere 2.087,90 TL olarak belirlendiği, dava alacak davası olup davalının dava tarihinden önce temerrüte düşürülüğüdne dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizinin yıllık %18 olduğu anlaşıldığından belirlenen asıl alacağa bu tarihten itibaren %18 faiz uygulanması gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak davacının davasının kabulü ile aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile 2.087,90 TL nin dava tarihiniden itibaren işleyecek yıllık %18 temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2 – 492 sayılı yasa gereğince alınması gereken 142,62 TL harçtan, peşin alınan35,66 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 106,96 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3 – Davacı taraf lehine av.asgr.ücret tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.087,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4 – Davacı tarafından yapılan 27,70 TL başvurma harcı + 35,66 TL peşin harç + 1.500,00 TL bilirkişi ücreti + 100,75 TL tebligat – müzekkere giderleri olmak üzere toplam 1.664,11 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafı yokluğunda açıkça yapılan yargılama sonuvcu kabul ve reddedilen miktarlar gözetildiğinde HMK 341.maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır